14 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 8. 
haben, was Olbers allerdings bezweifelt. Im November 
des folgenden Jahres lagen er und sein Sohn Johannes 
an der Pest darnieder, von der aber wenigstens der Vater 
sich bald erholt haben muss, da er schon im Dezember den 
‚Jupiter vor und nach der Opposition beobachtet. Im Sommer 
1601 vertraute ihm Graf Enno III von Friesland eine 
Mission an den damals am kaiserlichen Hofe zu Prag als ost- 
friesischer Gesandter weilenden Kanzler Thomas Franzius 
an. Der Aufenthalt in Prag währte nur sehr kurze Zeit, 
dort sah Fabrieius den Tycho wieder. Kepler war leider 
verreist. Aber nun entspann sich zwischen beiden 
Männern eine eifrige Correspondenz, und aus der gegen- 
seitigen wissenschaftlichen Theilnahme erwächst ein 
Freundschaftsverhältniss, wie es nicht herzlicher gedacht 
werden kann. Sie grollen einander, wenn einer ’mal 
säumig ist im Schreiben. Und wenn dann endlich der 
Brief kommt, so, ist auch die alte Liebe wieder da. 
Im Jahre 1603 wurde Fabrieius auf die Pfarrei nach 
Osteel versetzt, wo er seine Beobachtungen fortsetzte, an 
denen nun wohl schon der Sohn theilnahm, denn als dieser 
1605 nach Wittenberg zum Studium der Mediein gesandt 
wurde, war ihm das keineswegs zur Freude, und 1608 
schrieb er an Kepler, dass er sich ganz der Astronomie 
widmen wolle. Es gelang ihm, und er fand bald reichen 
Lohn seines Strebens, indem er gegen Ende des Jahres 
1610 die Sonnenflecken entdeckte, eine Entdeckung, die 
seinen Namen für alle Zeiten erhalten wird. Doch schon 
1615 stirbt er, geschätzt bereits von den gelehrten Freunden 
des Vaters. So widmete ihm Kepler in einem Briefe an 
David Fabrieius den ehrenvollen Nachruf: „Nachdem ich 
dein Prognostieum auf 1618 gelesen, das mir seinen 
frühen Tod meldete, spreche ich auch öffentlich meinen 
Schmerz aus, weil ich fühle, dass du eines braven Sohnes, 
der die Philosophie eifrig pflegte, und ich meines Lieb- 
Iings beraubt bm. Doch ist uns sein Werk über die 
Sonnenflecken erhalten, das ihn mehr ehrt als jede Lob- 
rede und Grabschrift, und für seinen späteren Ruhm Ge- 
währ, für unseren gemeinsamen Schmerz Linderung ist.“ 
Um jene Zeit arbeitete Kepler an seinem unsterb- 
liehen Werke, der „Neuen Astronomie“, in der er die 
wahre Form der Planetenbahnen zeigte. Eifrig war 
über den Gegenstand die Correspondenz mit Fabrieius. 
Kepler hatte anfänglich eine andere, ebenfalls ovale, 
krumme Linie, nicht die Ellipse, als Bahnform annehmen 
zu müssen geglaubt. Zwar war er selbst unbefriedigt 
von diesem Resultat und arbeitete weiter, bis er dann 
im Verlauf eindringlichster Untersuchungen wirklieh zur 
Ellipse kam, aber es muss doch zugestanden werden, 
dass auch David Fabrieius, nach Kepler’s eigenem Aus- 
spruch, nahe daran war, die Ellipse zu finden und so 
jenem zuvorzukommen. Denn von jener anderen Bahn- 
form hatte Fabrieius sehr bald zeigen können, dass sie 
nicht mit den Beobachtungen sich vereinen lasse. 
Fünf Jahre vor Vollendung der „Neuen Astronomie“ 
erschien, October 1604, ein neuer Stern, im Schlangen- 
träger, der anfänglich selbst die Sterne 1. Grösse über- 
glänzte und dann zu Anfang 1606 bis zu völligem Ver- 
schwinden abnahm. Kepler hat uns eine ausführliche 
Schrift über diesen Stern hinterlassen. Dem Fabrieius 
verdanken wir ebenfalls eine, die leider heute äusserst 
selten ist. Wiederholt, noch 1612 zu Goslar, aufgelegt 
ist der „Kurze gründliche Bericht von Erscheinung und 
Bedeutung des grossen neuen Wundersterns, so den 
1. October des 1604. Jahres zu leuchten angefangen hat 
und noch zu sehen ist.“ 
Wenn Fabrieius hier von der „Bedeutung“ des neuen 
Sternes spricht, so gemahnt uns das, dass um jene Zeit 
die irre Schwester der Astronomie, die Sterndeuterei, 
noch frei auf Erden wandelte. Fabrieius soll ein 
Freund der Astrologie gewesen sein. Dass er’s gewesen 
ist, dürfte nicht so leicht zu zeigen sein. Es läuft das 
Märchen um, dass er selbst seinen Tod aus den Sternen 
habe vorausgesehen. Er ist am 7. Mai 1617, Abends, 
auf dem Kirchhofe zu Osteel von einem Bauern, Frerik 
Heyer, meuchlings erschlagen worden. Heyer hatte dem 
Fabrieius eine Gans gestohlen und dieser ihm von der 
Kanzel aus wohl allzuheftig die Wahrheit gesagt. Man 
erzählt nun, die Constellationen hätten ihm ein Unglück 
an jenem Tage vorausgesagt. Er habe sich auch den 
ganzen Tag sorgfältig zu Hause gehalten, bis etwa nach 
10 Uhr Abends. Da habe er lächelnd zu seiner Frau 
gesagt: „Nun kann ich doch wohl dreist aus und noch 
etwas spazieren gehen. Der Tag ist vorbei, es ist nach 
10 Uhr.“ Bald nachher sei ihm das Unglück widerfahren. 
Ein Märchen, wie es eine so bewegte Uebergangs- 
zeit, wie die Wende des 16. zum 17. Jahrhundert, sich 
ausgedacht hat! 
Sein Streben und Ringen, sein Schaffen an der Er- 
weiterung edelster Erkenntniss, hat des Fabrieius Namen 
die Jahrhunderte überdauern lassen, besser wohl noch 
als es der in der Kirche zu Osteel befindliche Grabstein 
gethan, der erzählt, wie „de würdige un wolgeleerde 
Herr David Fabrieius, Pastor und Astronomus tho Östeel, 
int Jaer 53 sines Lebens jammerligken vermordet“ ward. 
Und wenn nun in seiner Heimath der Gedanke wach 
geworden, dem Freunde Kepler’s eine Stätte liebevollen 
ehrenden Gedenkens zu errichten, so durfte man dort 
sicher rechnen auf freundlichen Widerhall nicht nur aus 
der immerhin doch kleinen Sehaar deutscher Astronomen, 
sondern auch aus weiten Kreisen unseres Volkes, das sich 
trotz aller Realpolitik doch immer noch den alten idealen 
Sinn bewahrt hat. 
Zur Zel 
Von Dr. ©. 
I. 
In emem früher*) veröffentlichten Aufsatze berichteten 
wir über einige Ansiehten, die neuerdings über das Leben 
und den Bau der Zelle und ihres Kerns ausgesprochen 
worden sind. Dieselben werden nach mehr als einer 
Richtung hin durch andere Arbeiten ergänzt, die, von 
den verschiedensten Seiten an die Probleme des Zelllebens 
herantretend, das Bild desselben immer klarer gestalten. 
Wir beginnen mit denjenigen unter ihnen, die den Bau 
*) Siehe Abschnitt I in der „Naturw. Wochenschr.“ Band V, 
Seite 351 ff. 
lenlehre. 
Matzdorff. 
des Protoplasmas, also des lebenden Zellkörpers, be- 
handeln. 
Wiederholt hat Prof. €. Frommann in Jena Bei- 
träge zur Kenntniss desselben geliefert. In seinem Auf- 
satz „über Beschaffenheit und Umwandlungen der Membran, 
des Protoplasmas und des Kerns von Pflanzenzellen* 
(„Jenaische Zeitschr. für Naturw.“ 22. Band. Jena 1888. 
S. 47.) untersucht er die Bildung von Pflanzenmem- 
branen an Blättern und Stengeln, die Membranlücken, 
das Auftreten von Chlorophyll in den Zellhäuten, Bildung 
und Wacehsthum von Chlorophyll- und Stärkekörnern. 
Er stellt unter Zugrundelegung der von ihm entdeckten 
