18 Naturwissenschaftliehe Wochenschrift. 
Nr. 8. 
hergeht, dann ist ein Zustand vorhanden, der 
zwischen den in I) und 2) geschilderten Zuständen 
liegt, woraus folgt, dass die Molekularwärme 
Jeder chemischen Verbindung zwar grösser als 
die Atomwärme eines Grundstoffs, zugleich aber 
kleiner als die Summe der Atomwärmen der im 
Molekül vertretenen Atome sein muss. 
Gestützt auf empirische Ergebnisse haben mehrere 
Forscher, zuletzt Kopp, den Satz aufgestellt: die Mole- 
kularwärme einer chemischen Verbindung ist gleich der 
Summe der Atomwärmen der sämmtlichen Atome des 
Moleküls, wobei also für bestehende Verbindungen be- 
hauptet wird, was unserer Beweisführung gemäss nur für 
schon getrennte Verbindungen gelten kann. Sofern 
die Grundansehauungen der Undulationstheorie 
der Wärme wahr sind, muss das Kopp’sche Ge- 
setz falsch sein, und bei näherem Zusehen ergiebt 
sich wirklich, dass die Empirie unsere Behauptung voll- 
ständig rechtfertigt. 
Denn Kopp beansprucht für sein Gesetz nur annähe- 
rungsweise Gültigkeit, und alle Abweichungen be- 
stehen in der That darin, dass die direct be- 
stimmte Molekularwärme der Verbindung hinter 
der Summe der ebenfalls direet bestimmten 
Atomwärmen zurückbleibt. 
Rechnen wir, um dies zu zeigen, zunächst mit Mittel- 
werthen. Dem Xopp’schen Gesetze gemäss müsste die 
Molekulärwärme einer Verbindung, deren Moleküle aus je 
2 Atomen bestehen, 2 x 6,4 = 12,8 sein, sie ist aber 0. 
Die Molekularwärme einer Verbindung aus 5 Atomen 
müsste nach Kopp gleich 5 x 6,4 gleich 32 sein, während 
sie 26 ist. 
Auch die im mehreren Werken, z. B. in dem be- 
kannten Buch von Lothar Meyer*), als für das Kopp’sche 
Gesetz besonders beweiskräftig angeführten Beispiele 
sprechen für unsere Auffassung. 
So erhält man nach der Aopp’schen Regel als Mo- 
lekularwärme für Jodblei 20,9, für Bromblei 19,9, während 
die direeten Bestimmungen für Jodblei 19,6, für Brom- 
blei 19,5 ergeben. 
Da die Gültigkeit der Kopp’schen Regel die voll- 
”) Die modernen Theorien der Chemie etc, 
zogene Trennung der Verbindung voraussetzt, so wird 
diese Regel mit um so grösserer Annäherung gelten, je 
mehr die Verbindung schon gelockert, je näher sie dem 
Augenblick der Trennung schon gerückt ist. Die Diffe- 
renz zwischen der Kopp’schen Molekularwärme (d. h. der 
genauen Summe der Atomwärmen) und der wirklichen 
stets kleineren Molekularwärme gestattet also einen Blick 
in die Beschaffenheit der chemischen Verbindung. Je 
grösser jene Differenz sich ergiebt, desto weiter 
muss die Verbindung noch vom Process der 
Trennung entfernt sein, d. h. desto fester ist 
sie noch. 
Manche der in den Tabellen aufgeführten Atom- 
wärmen sind indireet, d. h. mit Zuhülfenahme der Kopp- 
schen Regel gefunden. Ist nämlieh C eine chemische 
Verbindung aus den Grundstoffen A und DB, so müsste 
man, falls das Kopp’sche Gesetz richtig wäre, die Atom- 
wärme von D erhalten, wenn man von der direct be- 
stimmten Molekularwärme von C die direet bestimmte 
Atomwärme vom A abzöge. Da aber in Wahrheit 
die Molekularwärme von (nicht gleieh der Summe 
der Atomwärmen von 4 und B, sondern kleiner 
als diese Summe ist, so erhält man dureh dieses 
Rechnungsverfahren für die Atomwärme von B 
einen zu kleinen Werth, was durch die Empirie 
ebenfalls bestätigt wird. 
So erwähnt z. B. Ostwald*) ausdrücklich, dass bei 
mehreren der Grundstoffemit kleinem Atomgewieht, deren 
Atomwärme unter 6,4 bleibt, diese Atomwärme nicht 
direet bestimmt, sondern aus den Molekularwär- 
men von Verbindungen durch Abzug der auf die an- 
deren Elemente fallenden Antheile, also nach der Kopp- 
schen Regel berechnet worden seien. 
So kommen wir sogar zu dem Schluss, dass die 
Abweichung mancher Grundstoffe mit kleinem 
Atomgewicht vom Dulong’schen Gesetz, welche 
Abweichung wir als Folge eines Minderwerthes 
des Summanden «a vermuthen, lediglich in dem 
Umstande begründet sein dürfte, dass man die 
Atomwärmen dieser Stoffe nieht direct bestimmt, 
sondern nach der Kopp’schen Regel berechnet hat. 
*) Grundriss der allgemeinen Chemie von W. Ostwald 1889. 
Ueber Abrus preeatorius L. und das aus dem 
Samen dieser Pflanze dargestellte Abrin hielt Professor 
Kobert in der Dorpater Naturforscher-Gesellschaft einen 
Vortrag®). Die Geschichte dieser Pflanze — deren schar- 
lachrothe Samen, jeder derselben mit einem schwarzen 
Fleck, u. a. wie bekannt zusammen mit indischen 
Schnecken und Muscheln zur Verzierung von Nipp- 
schachteln und zu Halsschnüren Verwendung finden**) — 
reicht sehr weit zurück, indem schon die alten indischen 
Schriftdenkmäler dieselbe erwähnen. Die griechischen 
und römischen Schriftsteller des Alterthums scheinen die 
Pflanze nicht gekannt zu haben, während vom Mittelalter 
ab sie in allen einschlägigen Schriften vorkommt. Ibn 
Baithar nennt die Samen derselben, von denen allein hier 
die Rede ist, „Augen des Hahns“, eine Bezeichnung, 
welehe auch die türkischen und persischen Schriftsteller 
allgemein angenommen haben und die auf dem hahn- 
augenartigen Aussehen der Droge beruht. Wie der Inder, 
*) Nachfolgenden Bericht über seinen Vortrag hatte Herr 
Prof. Kobert die Güte in der Correetur zu lesen und zu erweitern. 
**) Vergl. über die physiologische Bedeutung der eigenthüm- 
lichen, auffallenden Färbung der genannten Samen „Naturw. 
Wochenschr.“ Bd. IV, S. 207. Potonie und Sterne, Die Verbreitung 
der Samen insbesondere der Paternostererbse. 
so wandten auch die Araber die Samen innerlich und 
äusserlich als Arzneimittel an. Bei den Indern bildet sie 
ausserdem die Einheit des noch jetzt üblichen Gewichts- 
systems, da das Gewicht der Samen im Durchschnitt 
0,1 g beträgt. 
1455 wurde unsere Pflanze von Aloysio Ca Da Mosto 
am Senegal aufgefunden. Leonhard Rauwolf in der Be- 
schreibung seiner berühmten Reise nach dem gelobten 
Lande (1573) erwähnt sie ebenfalls. Prosper Alpinus, 
welcher 1550 Aegypten bereiste, bespricht die Pflanze 
und ihre Samen ausführlich unter dem ägyptischen Namen 
Abrus. Er kennt die Giftigkeit der Pflanze, betont aber, 
dass sie trotzdem gekocht genossen wird. Aus dem 
Jahre 1601 stammt eine Abbildung der Pflanze von 
Clusius. — Für Brasilien, wo der Volksname für Abrus 
„Jequirity“ lautet, erwähnt das Vorkommen der Pflanze 
zuerst Guilelmus Piso (1648), ebenfalls mit der Bemer- 
kung, dass die Samen gegessen werden, aber sie seien 
ein nutrimentum noxium et flatulentum. Später hat man 
auch bei den Persern, Chinesen, auf den Antillen und 
bei den Malayen den Gebrauch unserer Samen eonstatirt. 
Die ältesten deutschen Namen sind Abruserbse, Pater- 
nosterbeere und Giftbohne, Jetzt nennt man sie meist 
Jequiritysamen, 
