Nr. 10. 
Im zweiten Falle müsste nach und nach die Gesammtheit 
der Energien in der Welt zu actueller Energie, 
Wirkungen, geworden sein und als solche beharren; 
vorräthigen Ursachen der Welt müssten vollständig auf- 
gebraucht sein und keine der Wirkungen könnte auch 
nur eine Form vorräthiger Ursachen (potentieller Energie) 
also 
alle 
liefern. Chemische Affinität wäre z. B. aus der Welt 
geschafft. Ein solcher Zustand des allgemeinen Welt- 
stillstandes lässt sich zwar nieht vorstellen, findet aber 
merkwürdigerweise seine wissenschaftliche Vertheidigung 
in der Physik. 
Indessen, selbst in dem Falle, dass die Ableitung der 
Entropie aus dem zweiten Hauptsatz der mechanischen 
Wärmetheorie, wie Clausius sie gab, einwandfrei wäre, 
würde seine Verallgemeinerung derselben, die Uebertragung 
von einem Systeme von Körpern auf alle Körpereomplexe, 
keinenfalls zulässig sein. Wenn man im Auge behält, 
dass das Kraftgesetz die Verwirklichung des Satzes von 
der Gleichheit der Ursache und Wirkung (causa aequat 
effectum) ist, so leuchtet ein, dass, falls P sieh ununter- 
brochen in X verwandelt, ohne dass gleichzeitig genau 
ebensoviel A in P übergeht, die Kraft-Bilanz der Welt 
nicht Null sein könnte. Wenn im Weltganzen die Rück- 
wandlung des A in P nicht ganz genau in demselben 
Maasse stattfände wie die Verwandlung des Pm K, 
dann müssten die Vorgänge mit negativer Kraft-Bilanz 
diejenigen mit positiver überwiegen oder umgekehrt, 
was sich beides nicht beweisen lässt. Einzig hieran 
hängt aber jene Prophezeiung von dem allgemeinen 
Temperaturausgleich oder Welttode, welcher ausge- 
sehlossen ist, wenn P:KX=1. In diesem Falle ver- 
wandelt sich stets ebensoviel A in P wie Pin X, und 
der Ablauf des Weltdaseins vollzieht sich in Perioden 
ohne Convergenz nach einem Ausgleich der eoexistirenden 
Energien. Wenn übrigens die Entropie der Welt einem 
Maximum zustrebte, dann müsste dieses bereits erreicht, 
der angekündigte Weltstillstand schon eingetreten sein. 
An Zeit hat es nicht gefehlt und die Anfanglosigkeit des 
Stoffs und der Energien wird durch Anerkennung des 
Stoffgesetzes und des Kraftgesetzes ausdrücklich allseitig 
anerkannt. Also die Hypothese von dem Maximum der 
Weltentropie kann als begründet nieht angesehen werden; 
doch ist hier der Ort nicht die dafür geltend gemachten 
Betrachtungen von Thomson, Clausius u. A. einzeln zu 
widerlegen. 
Das dritte Bedenken gegen das Gesetz von der Er- 
haltung des Lebens bes sagt, dass die Behauptung, es 
müsse zu allen Zeiten in jedem Augenblick die Menge 
des lebenden Protoplasma dieselbe sein, hinfällig sei, weil 
man nicht weiss, ob das Weltsystem geschlossen ist. 
Dieser Einwand ist vollkommen triftig, wendet sich aber 
genau ebenso gegen das Stoffgesetz und das Kraftgesetz. 
Sicherer als diese ist das Lebensgesetz freilich nicht. 
Aber es wäre viel erreicht, wenn das letztere, also die 
Unsterblichkeitdes Lebenden im Ganzen, welches 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 97 
nicht entstanden ist und nicht vergehen kann, 
nicht zu- und nicht abnimmt, ebenso anerkannt 
wäre als jene beiden anderen Gesetze. 
Die kürzeste Formel für dasselbe lautet: 
Die Gesammtmenge des lebenden Protoplasma 
in der Welt ist unveränderlich (onme plasma e plas- 
mate vivo und moritur vivum non vita). 
Niekt die Selbsterhaltung ist es, welche die 
durch die Interferenzen der physiologischen Funetionen 
mittelst zahlloser Compromisse zu Stande kommende 
Wehtharmonie bedingt — denn die Träger des „Selbst“, 
die Individuen, sterben sämmtlich — auch die Art- 
erhaltung nieht — denn die Arten sind veränderlich, 
bleiben also nicht — sondern die Lebenserhaltung. 
Die nähere Begründuug und Anwendung dieses 
Satzes wird man in meinen Aufsätzen „Zur Physiologie 
des Protoplasma“ in dieser Zeitschrift finden. 
Der Grundgedanke hat mich sehr viel beschäftigt. 
Die Unmöglichkeit einer Uebervölkerung wegen der Re- 
eulirung durch den Tod bewies ich in meiner Schrift 
über den „Kampf um das Dasem“ (Bonn 1869 und 
„Aus Natur- und Menschenleben“, Berlin 15855). 
Das constante Verhältniss der Vitalisation des Anor- 
ganischen und der Desorganisation des Lebenden ist 
erläutert in meinem Aufsatz über die „Coneurrenz in 
der Natur“ (in der Zeitschrift „Nord und Süd“, Februar 
1879, und für sich [Breslau 1582]), sowie in meinem Buche 
„Naturwissenschaftliche Thatsachen und Probleme“ (Ber- 
lin 1550), wo auch der hierhergehörige Aufsatz „Die 
Hypothesen über den Ursprung des Lebens“ vom Jahre 
1575 und Auszüge aus zwei Aufsätzen über die Urzeugung 
und den Lebensbegriff (Kosmos 1877) abgedruckt sind. 
Zum ersten Male formulirt ist das Prineip von der 
Erhaltung des Lebens in meinem Leitfaden „Elemente 
der allgemeinen Physiologie“ (Leipzig 1883). Die auf der 
Permanenz des Protoplasma basirte Fassung der künftigen 
Aufgaben der Physiologie ist erörtert worden in einer 
Proreetoratsrede vom Juli 1885 in Jena und noch be- 
stimmter in einer Antrittsrede vom November desselben 
Jahres in der Universität Berlin, sowie in meinem Buche 
„Biologische Zeitfragen“ (Berlin 1889). 
Den Inhalt der vorliegenden Arbeit habe ich in 
meinen Vorlesungen im Sommer 1839 in Berlin vors BE 
Der trundgedanke von der Selbststeuerung de 
lebenden Natur entstand aber 1868 nach dem Studium 
der Darwinschen Theorie. Damals fehlte mir jedoch die 
Einsicht in den festen Zusammenhang des Gesetzes von 
der Erhaltung der Energie mit dem Satze von der Gleich- 
heit von Ursache und Wirkung. Diese gewann ich im 
Frühjahr 1889 bei Herausgabe der Briefe von „Robert 
von Mayerüber die Erhaltung der Energie“ (Berlin 1859). 
Darwin und Mayer sind diejenigen, deren Arbeiten der 
Leser kennen muss, um das Zwingende des hier darge- 
legten Gedankenganges ganz zu verstehen. 
Berlin, Ende Februar 1591. 
Eine bisher nur aus dem Tertiär bekannt ge- 
wesene Bacillariacee lebend gefunden. — Der Ba- 
eillariaceen-Forscher Otto Müller macht obige That- 
sache in seiner in den Berichten der „Deutschen bota- 
nischen Gesellschaft“ erschienenen Arbeit „Bacillariaceen 
aus Java. 1.“ bekannt. 
Schon bei oberflächlieher Betrachtung von Schlamm- 
Proben, die Prof. Tschirch in Kottabatu bei Buitenzorg auf 
Java gesammelt hatte, fiel eine grosse Melosira auf, welche 
theils einzeln, theils im Verbande mehrerer Individuen 
zu Fäden in. grosser Zahl vorhanden war. Die Bestim- 
mung führte zu 
eine "lebend bisher 
kannte Art vorlag: 
dass 
fossil be- 
dem überraschenden Ergebniss, 
niemals aufgefundene, nur 
Melosira undulata Kützg. 
Diese Melosira wurde 1840 zuerst von Chr. G. 
Ehrenberg als Gallionella undulata aus dem Polirschiefer 
des Habichtswaldes bei Cassel beschrieben, 1854 von 
demselben Fundorte und nochmals als Gallionella puncti- 
gera abgebildet. Fr. Tr. Kützing zog 1544 das Genus 
Gallionella ein, bezeichnete Melosira undulata als eine 
„bis jetzt nocht nieht lebend aufgefundene Art“ und als 
einzigen Fundort den Polirschiefer des Habichtswaldes. 
