Nr. 14. 
nachgewiesen, dass eine aussergewöhnliche Einwirkung 
auf den nach ihm benannten Kometen angenommen 
werden müsse, um dessen Bewegungen zu erklären. 
Meine Rechnungen über den periodisehen Winnecke- 
schen Kometen führen zu ähnlichen Abweichtmgen, doch 
sind diese Resultate in Folge der starken Jupiter- 
störingen und des noch nicht genügend vorhandenen 
Beobaehttngsmaterials noch nicht so über jeden Zweifel 
erhäben, um hier als schlagendes Argument in’s Feld ge- 
führt werden zu können.“ 
Wie seht! diese Zurückhaltung angebraeht war, hat 
die definitive Bearbeitung des Kometen Winnecke dureh 
den Freiherrn von Haerdtl in Innsbruck gezeigt. Während 
nämlich auch dieser Forscher noch ätf dem Astronomen- 
Kongress in Kiel im September 1857 die von v. Oppolzer 
gegebene Andeutung bekräftigen zu können glaubte, hat 
sein umfangreiches Werk betitelt „Ueber die Bahn des 
Kometen Winnecke in den Jahren 1855— 1886 nebst 
einer neuen Bestimmung der Jupitermasse“ (Wien, 1885) 
in Kürze die folgenden Ergebnisse gehabt: 1) Der 
yeriodisehe Komet Winneeke zeigt keine Aecceleration von 
mlauf zu Umlauf. 
2) Für die Jupitermaasse ist ein etwas grösserer 
Werth als der bisher meistens angewandte (Bessel-Schur) 
nämlich m = „© vorzuziehen, denn diese Be- 
1 
1047.17 
stimmung verdient wegen der Grösse der Störungen ziem- 
lich grosses Gewicht. 
Abgesehen von diesen beiden periodischen Kometen 
kurzer Umlaufszeit haben u. A. noch die von den Herren 
Dr. Kreutz und v. Rebeur-Paschwitz untersuchten Bahnen 
der Kometen 1882 II und 1852 I Wells, trotz der grossen 
Sonnennähe in Bezug auf irgendwelche Hemmung oder 
Veränderung durch ein widerstehendes Mittel negative 
Resultate geliefert. 
Noch räthselhafter wird die ganze Frage aber durch 
das weitere Verhalten des Eneke’schen Kometen; es hat 
nämlich nach Baecklund’s Untersuchungen im Jahre 1868 
eine plötzliche Verminderung der Beschleunigung um 
nahezu die Hälfte stattgefunden, und die Richtigkeit und 
Fortdauer dieser Veränderung ist bei der Rückkehr im 
März 1885 vollständig bestätigt worden. Ja v. Haerdtl 
hat herausgefunden, dass wahrscheinlich eine viel häufigere 
Aenderung in der mittleren Bewegung stattfindet, an die 
sich noch, wie aus folgenden Worten am Schluss des 
2. Theils der schon genannten Abhandlung hervorgeht, 
eine merkwürdige Relation knüpft: „Die Uebereinstimmung 
dieser Jahreszahlen — in welchen grössere Aenderungen 
der mittleren Bewegung vorkommen — mit denjenigen 
in welchen die Sonnenfleckenzahl ein Minimum erreichte 
(1533, 1845, 1856, 1867, 1879) ist eine so merkwürdige, 
dass es mir scheint, man könne sich nicht länger der 
Nothwendigkeit entziehen, an einen Zusammenhang 
zwischen den Veränderungen der Bewegung des Encke’schen 
Kometen mit der 11jährigen Sonnenfleekenperiode zu 
glauben, umsomehr als sich auch physikalisch ein Zu- 
sammenhang leicht erklären lässt, denn nach Zöllner 
wäre die 11 jährige Periode der Sonnenfleeken nichts 
anderes als das Resultat eines grossen in der Sonne und 
ihrer Umgebung gleichzeitig stattfindenden Ausgleichungs- 
processes von Druck und namentlich von Temperatur- 
differenzen“. Bekräftigt wird diese Vermuthung noch 
durch den Umstand, dass Berberich bei einer Unter- 
suchung über die Helligkeitsänderungen des Encke’sehen 
Kometen während eines Zeitraums von 100 Jahren, in 
welehem der Komet in 24 Erscheinungen beobachtet 
wurde, das merkwürdige Resultat findet, dass die hellen 
Erscheinungen um die Zeiten der Maxima, die licht- 
schwachen um die Zeiten der Minima der Sonnenthätig- 
Naturwissensehaftliehe Wochensehrift. 
137 
keit sieh gruppirenz sogar die Unregelmässigkeiten in der 
I4jährigen Periode (z. B. 1785 — 1804 und 1829—37) 
scheinen sich in der Kometenhelligkeit abzuspiegeln. 
Fassen wir nach dieser kleinen Absehweifung die 
Resultate aus den Beobachtungen und Berechnungen der 
periodischen Kometen kurz zusammen, so ergiebt sich, 
dass das Problem des widerstehenden Mittels noch immer 
ein ungelöstes ist und jede Gelegenheit zur weiteren Ver- 
folgung desselben mit Freuden begrüsst werden muss. 
Es möge hier nieht unerwähnt bleiben, dass ein ange- 
sehener und bewährter Forscher, nämlich Hirn in seiner 
„Constitution de l’espace eeleste*, selbst in Betreff‘ des 
Eneke’sehen Kometen zu einem entschieden negativen 
Resultat gekommen ist und die Bewegungsanomalien durch 
innere Vorgänge, hauptsächlich Reibungen und Massen- 
verschiebungen in der Sonnennähe, erklären will. 
Ueber den Ursprung der periodischen Kometen. 
Eine Lösung der interessanten Frage nach der Her- 
kunft der periodischen Kometen ist bereits in mehrfacher 
Weise versucht worden. 
Die sogenannte „Theorie de la capture“ ist von dem 
berühmten französischen Astronomen Tisserand aufgestellt 
worden und beruht auf Erwägungen, die im Vorher- 
gehenden schon kurz berührt worden sind. Es handelt 
sich hiebei um den Einfluss des mächtigen Planeten 
Jupiter; während nämlich im Allgemeinen die Sonne als 
Centralkörper vermöge ihrer Grösse überwiegen wird, 
kann bei den langgestreekten Bahnen der periodischen 
Kometen eine so bedeutende Annäherung an den Jupiter 
stattfinden, dass in dem Ausdruck für die Anziehung 
nach dem Newton’schen Gesetz der Faktor - (wo r die 
Entfernung des Kometen von Jupiter bezeichnet) der 
massgebende wird, Jupiter als neues Centrum der Be- 
wegung und die Sonne nur als störender Körper anzu- 
sehen ist; die genaueren mathematischen Verhältnisse hier- 
für sind von Tisserand in seiner „Me&canique eeleste“ unter- 
sucht und die Entscheidung auf eine einfache Relation 
zurückgeführt worden. Für die periodischen Kometen 
folgt daraus, dass sie ursprünglich in parabolischen 
Bahnen einherzogen, dann dem Jupiter zu nahe kamen 
und von ihm in eine neue Curve, Ellipse oder Hyperbel, 
gelenkt wurden. Hierauf werden wir bei der Ge- 
schiehte einzelner Kometen noch zurückkommen. 
Eine andere Theorie ist kürzlich von Bredicehin, dem 
durch seine Classification der Kometensehweife rühmlichst 
bekannten russischen Astronomen, jetzigem Direetor der 
Pulkowaer Sternwarte, veröffentlicht worden. Seine 
Sehlussfolgerungen lauten: Wie ein elliptischer Komet 
z. B. der Biela’sche sich getheilt hat und dieses sich aus 
mechanischen Gründen durch eine Explosivkraft erklären 
lässt, so ist es auch mit parabolischen oder hyperbolischen 
der Fall. Wenn die abgestossene Masse von der Ord- 
nung der erzeugenden ist und Coereitivkraft genug be- 
sitzt, um ein gravitirendes System zu bilden, dann wer- 
den wir nieht einen Sternschnuppenschwarm, sondern 
einen neuen periodischen Kometen als Produkt erhalten. 
Vielleicht sind alle so entstanden. Das Nachsuchen nach 
dem erzeugenden Kometen wird sehr erschwert durch 
die Ungenauigkeiten der Angaben in den alten Catalogen 
und Verzeichnissen von Beobachtungen. — Beim Kometen 
1582 II hat Dr. Kreutz die relativen Lagen der Kern- 
theile genau bereehnet, deren Explosionszeit von Bre- 
diehin angegeben wird; es lässt sich aus der Zusammen- 
fassung schliessen, dass die beiden sonnennahen Theile 
elliptische, die beiden anderen hyperbolische Bahnen be- 
schreiben, und zwar werden nach einer graphischen Con- 
