Nrrln. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
149 
mit der „rauhen“ Wirklichkeit zu thun hat, sieht man beide 
übereinstimmend sieh gleiehmässig verhalten, und es ent- 
springt das übereinstimmende Verhalten aus überein- 
stimmendem Denken, wenigsten dann sobald es sich 
um die Alltägliehkeit handelt. 
Auch die Mathematik also gründet sieh auf Erfah- 
rungen, was übrigens schon längst von Denkern wie 
John Stuart Mill u. a. erkannt worden ist. Erfahrungen 
der Raumverhältnisse liegen speciell der Geometrie zu 
Grunde*), die aus ihnen entnommenen grundlegenden 
Anschauungen sind die einzigen, die in geometrischen 
Erörterungen zur Anwendung kommen, und wenn wir mit 
Zuhilfenahme dieser eine Reehnung ausführen und zu 
einem Resultat gelangen, das wir wieder mit dem An- 
schauungssinn zu erfassen vermögen und es so bestätigt 
finden, so zeigt uns dies, dass das in der angedeuteten 
Weise gewonnene Resultat der Wahrheit entspricht. 
Dasjenige, dessen Wahrheit uns ohne Weiteres bewusst, 
klar ist, nennen wir-ein Axiom. Andere Wahrheiten sind 
uns nieht ohne Weiteres bewusst, wir müssen sie beweisen, 
d.h. sie uns als wahr durch Zubilfenahme der Axiome 
ins Bewusstsein führen. Demnach ist es eine Unklarheit, 
oder, sage ich direet, durchaus falsch für Axiome „Beweise“ 
zu suchen. Auch unsere logischen Denkformen sind -aus 
der Erfahrung gewonnene Axiome, Beziehungen, die uns 
ohne Weiteres einleuchten. Dass uns nun die mathe- 
matischen Begriffe und die logischen Denkformen so 
zwingend erscheinen, hat also seinen Grund darin, dass 
eine Nichtbefolgung derselben, z. B. eine Nichtberück- 
sichtigung der Axiome der Geometrie in solche Collisionen 
bringt, die das Leben unmöglich machen, wie dies durch 
das oben erwähnte Beispiel des springenden Thieres 
bereits angedeutet wurden. Würde dieses Thier z. B. 
nieht die Einsieht besitzen, dass zwischen zwei Punkten 
die grade Linie die kürzeste ist, so läge die Gefahr, dass 
es bei Ausführung des Sprunges zu Grunde ginge, be- 
greiflicher Weise noch näher. 
Werden demnach die Denkweisen im Allgemeinen 
dann nothwendig übereinstimmen, wenn Handlungen aus 
ihnen folgen, die das Leben hindern oder gefährden, so 
werden sie andererseits — wiederhole ich — oft dann 
bei den verschiedenen Individuen keine Uebereinstimmung 
zeigen, wenn der Kampf um’s Dasein keine Veranlassung 
hatte, klärend zu wirken, weil diese Denkweisen nicht zu 
lebengefährdenden Handlungen führen, anders ausgedrückt 
weil „der Irrthum .... in praktisch gleichgültigen Dingen 
unschädlich“ **) ist. 
Es ist — betone ich immer wieder — die Rücksicht 
auf die Erhaltung des Lebens das einzig Ausschlaggebende 
für den Bestand körperlicher oder geistiger Eigenthüm- 
lichkeiten, abgesehen wenn es sich in beiden Fällen um 
in der genannten Beziehung indifferente Erscheinungen 
handelt. Dieser Satz ist deshalb so wichtig, weil wir — 
wie schon angedeutet — aus ihm heraus verstehen lernen, 
woran es liegt, dass die Menschen bei ihren geistigen 
Beurtheilungen in gewissen Punkten alle zu dem gleichen, 
in anderen zu verschiedenen Resultaten gelangen. 
Es ist hierbei sehr bemerkenswerth, dass einmal ge- 
wonnene Denk-Anschauungen mit ausserordentlicher Zähig- 
keit festgehalten werden. Die Macht der Gewohnheit 
spielt hier eine gewaltige und — man muss wohl auch 
sagen — berechtigte Rolle; denn hat sich eine Denk- 
richtung im Leben bewährt, oder hat sie doch keinen 
*) Vergl. H. Helmholtz, Ueber den Ursprung und die Be- 
deutung der geometrischen Axiome. In seinen populären wissen- 
schaftlichen Vorträgen. Braunschweig 1376, Heft 3, p. 21 ff. 
& ’**) E. Dühring, Der Werth des Lebens. Leipzig 1881. 3. Aufl. 
258. 
Anstoss gefunden, so liegt ja keine äussere Ursache vor, 
sie aufzugeben oder Verschwinden zu machen. 
Folgen wir einer erst durch Denken erworbenen, 
nützlich gefundenen Gewohnheit, so schwindet uns all- 
mählich das Bewusstsein des aus der Erfahrung ge- 
schöpften Grundes, warum wir ihr folgen. Ihr zu folgen 
erscheint uns dann in unserem Handeln olıne Weiteres 
selbstverständlich, in unserem Denken auch: sie nähert 
sich dem Aprioristischen immer mehr. 
P. Mantegazza macht in seinem Büchelehen „Hygiene 
des Kopfes“ den berufsmässig mit dem Kopfe Arbeitenden 
Vorschläge dahingehend, ihre Arbeiten an bestimmte Zeiten 
zu knüpfen, niemals über den Beginn der Ermüdung hin- 
aus zu arbeiten, von Reizmitteln keinen Gebrauch zu 
machen u. s. w.*) Diese Rathschläge können von denen, 
die bisher anderen Gewohnheiten folgten, deshalb leicht 
angenommen werden, weil die Denkthätigkeit ver- 
gleichsweise leicht neuen Gewohnheiten folgt. Mit der 
Denkrichtung ist es eben anders; denn, wie gesagt, die 
Gewohnheit, in einer bestimmten Richtung zu denken, 
auch wenn diese eine falsche aber nützliche oder indifte- 
rente ist, ist nur sehr schwer, oft garnicht zu überwinden. 
Die mit dem Hypnotismus Vertrauten**) erklären diese 
Thatsache durch Suggestion. „Einem jungen Katholiken 
— sagt Moll — werden fortwährend die Dogmen vor- 
getragen und eingepflanzt; später sitzen sie in ihm fest 
und beeinflussen sein ganzes Handeln. Es ist das Dogma 
für ihn zu einer Autosuggestion geworden, die durch 
keine wissenschaftlichen Gründe beseitigt werden kann; 
denn die Autosuggestion ist der grösste Feind der Fremd- 
suggestion. Jeder Mensch eignet sich diese Autosug- 
gestionen im Laufe der Zeit an. Auch die Vorurtheile 
sind solehe Autosuggestionen. Ideen, für die Menschen 
kämpfen, sind als Autosuggestionen aufzufassen.“ Die 
wissenschaftliche Logik ist gegenüber diesen Autosug- 
gestionen machtlos. „So sehen wir,***) dass gegenüber 
Vorurtheilen, Dogmen, politischen Ansichten, die Logik 
keinen allzugrossen Werth hat.“ Wenn wir diese T'hat- 
sache erwägen unter dem Gesichtspunkt, dass die con- 
stanten. Eigenschaften der organischen Wesen, sofern 
diese nicht zu Grunde gehen sollen, so beschaffen sein 
müssen, dass sie das individuelle Leben und die Art- 
erhaltung stets unterstützen oder jedenfalls doch nicht 
hindern, so müssen wir ohne Weiteres aus dem Gesagten 
die Folgerung ziehen, dass für das Leben und die Er- 
haltung der Organismen, speciell des Menschen, also 
wohl gewohnheitsmässiges Denken wichtiger ist als rein 
logisches. Ein vielleicht eigenthümliches, aber deshalb 
nicht minder richtiges Resultat, aus welchem wir die In- 
dividualitäten verstehen lernen, deren Eigenthümliehkeiten 
nur insofern bestehen, als sie im Kampf um’s Dasein 
nicht tangirt werden. 
Noch ein Wort über die Gewohnheit. Mantegazza 
sagt in dem eben eitirten Werkehen sehr hübsch: „Die 
sewohnheit ist eine der psychologischen Formen des all- 
umfassenden Trägheitsgesetzes, und sicherlich eines der 
elementarsten Gesetze der Bewegung, indem dieselbe, so- 
bald sie einmal eine Richtung emgeschlagen hat, nicht 
anhält, wenn sie nicht etwa auf Hindernisse stösst, 
die ihr eine andere Richtung zu geben oder sie in eine 
Kraft umzubilden vermögen. Ja sogar der Instinet ist 
wohl nichts Anderes als eine von Generation zu Genera- 
tion fortgeerbte Gewohnheit, als die vermittelst der Liebe 
übertragene Veränderung des Individuums ... Die Ge- 
wohnheit ist eine beständige Modification eines Organs 
*) Vgl. „Naturw. Wochenschr.“ Bd. V, S. 501. 
*%) Vgl. z. B. Albert Moll, „Der Hypnotismus“, 1. Aufl. S. 35. 
SZREAR ar OMSMEH: 
