156 
Naturwissensehaftliche Wochenschrift. 
Nr. 16. 
der Metallveredlung reicht also bis in’s 17. Jahrhundert 
hinein. Die Chemiker der beiden vorauslaufenden Jahr- 
hunderte waren noch Alehemisten; aber sie räumten der 
Chemie noch einen anderen Zweck ein. Am Anfange 
des 16. Jahrhunderts erklärte Paracelsus, der Zweck der 
Chemie besteht nicht lediglich darin Gold zu machen, 
sondern hauptsächlich darin Arzeneien zu bereiten. Er 
sah in dem gesunden menschlichen Körper eine Summe 
chemischer Stoffe vereinigt; erführen diese aber eine 
Aenderung, so entstünden Krankheiten, die demnach 
durch chemische Heilmittel zu vertreiben seien. Was 
sich Paracelsus hierunter vorstellt, ist wieder so unsinnig 
und unhaltbar wie nur denkbar, auf keine einzige That- 
sache sich stützend. So waren z. B. nach seiner Ansicht 
die organischen Körper aus Quecksilber, Schwefel und 
Salz zusammengesetzt. Im menschlichen Organismus 
sollte ein Ueberhandnehmen des Schwefels Fieber und 
Pest, des Quecksilbers Lähmungen, des Salzes Durchfälle 
und Wassersucht erzeugen; — von anderem Unsinn gar 
nicht zu reden. Was Paracelsus aber bedeutend gemacht 
hat, ist sein rücksichtsloses Vorgehen mit oben aufge- 
stelltem Satze gegen die damaligen Lehren der Heilkunde. 
Er ist der Hecht im Karpfenteiche der medizinischen 
Wissenschaft, durch ihn wurde die arg heruntergekommene 
Heilkunde zu neuem Leben angefacht und die Chemie 
ihr unentbehrlieher Gehülfe. 
Der Schwindel des Alchemismus und des Paracelsus 
unklare Ideen mussten aber fallen, da Thatsachen ihnen 
nieht zu Grund lagen und Erfolge sich demgemäss natür- 
lich nicht zeigen konnten. 
Die von Bacon zu Anfang des 17. Jahrhunderts 
energisch geforderte induetive Methode des Forschens war 
für die Naturwissenschaften der Anbruch des Tages nach 
langer Nacht: „der Mensch kann auf keine andre Weise 
die Wahrheit enthüllen als durch Induction und durch 
rastlose vorurteilsfreie Beobachtung der Natur und Nach- 
ahmung ihrer Operationen. Thatsachen muss man zuerst 
sammeln, nicht durch Speculation machen.“ Der Mann, 
der mit offnem Blicke, mit unablässiger Ausdauer diesen 
Satz zur Richtschnur seiner Arbeiten machte, war der 
Engländer Boyle. Dank dieser neuen, auf ehemischem 
Gebiete noch nie angewandten Forschungsweise, ist er 
der Schöpfer der wissenschaftlichen Chemie geworden. 
Am besten erkennen wir dies in seinen eignen Worten: 
„ich habe versucht, die Chemie von einem ganz andern 
Gesichtspunkt zu behandeln, nicht wie dies ein Arzt oder 
Alelıymist, sondern ein Philosoph thun sollte. Ich habe 
hier den Plan einer chemischen Philosophie gezeichnet, 
welche, wie ich hoffe, durch meine Versuche und Beob- 
achtungen vervollständigt werden wird. Läge den 
Menschen der Fortschritt der wahren Wissenschaft mehr 
am Herzen, als ihre eignen Interessen, dann könnte man 
ihnen leicht nachweisen, dass sie der Welt den grössten 
Dienst leisten würden, wenn sie alle ihre Kräfte ein- 
setzten, um Versuche anzustellen, Beobachtungen zu 
sammeln und keine Theorie aufzustellen, ohne zuvor die 
darauf bezüglichen Erscheinungen geprüft zu haben.“ 
Boyle (1626—1691) giebt die erste treffende Erklä- 
rung für das chemische Element; es waren die nach- 
weisbaren, nicht weiter zerlegbaren Bestandtheile der 
Körper. Er definirte den Begriff einer chemischen Ver- 
bindung, die er als Vereinigung zweier Bestandtheile, mit 
ganz andern Eigenschaften als sie die Komponenten be- 
sitzen, hinstellte.e Es entstand auf diese Weise der 
Unterschied zwischen mechanischen Gemengen und 
chemischen Verbindungen. Seinem unermüdlichen Drange, 
die Zusammensetzung der Körper zu erforschen, dankt 
die analytische Chemie einen nicht germgen Aufschwung. 
Seine Untersuchungen mit Gasen führten zu dem seinen 
Namen tragenden Boyle’schen Gesetz. Auch die Ursache 
der Verbrennung suchte er zu ergründen. So erhitzte 
er z. B. ein abgewogenes Stück Blei in einer zuge- 
schmolzenen Retorte. Hierbei verwandelte sich’ natürlich 
ein Theil des Bleies in „Bleikalk*. Nach dem Eı- 
kalten brach er die Spitze ab, wobei er wohl hörte, dass 
Luft einströmte, ohne aber die richtige Erklärung dafür 
zu finden. Das Blei resp. den Bleikalk, wog er jetzt 
wieder und fand, dass es schwerer geworden war. Diesen 
Vorgang erklärte er dadurch, dass er annahm, das Blei 
habe „wägbare Wärme“ aufgenommen. Diesen Versuch 
wollen wir mit dem später beschriebenen des französichen 
Physikers Lavoisier vergleichen. 
Die Erklärung der bei der Verbrennung, resp. Oxyda- 
tion, auftretenden Erscheinungen war für die damalige 
Chemie der schwierigste Punkt. Ueber die Zusammen- 
setzung der Luft war ja noch nichts bekannt, der Sauer- 
stoff, das Verbrennungs-, resp. Oxydationsmittel, harrte 
noch seiner Entdeckung! Das Bestreben aber, für alle 
diese Erscheinungen eine wissenschaftliche Erklärung zu 
finden, kann nicht hoch genug angerechnet werden. 
Diese Erklärung wurde durch den genialen Professor der 
Mediein zu Halle, Stahl (1660—1734), durch seine 
Phlogistontheorie gegeben. Die Körper entfalten nach 
dieser Theorie einen Brennstoff, Phlogiston genannt, 
identisch mit dem Wasserstoff. Je heftiger ein Körper 
verbrennt, desto mehr Phlogiston enthält er, wie z. B. 
die Kohle. Ebenso enthalten die Metalle Phlogiston. 
Werden sie erhitzt, so entweicht das Phlogiston, sichtbar 
daran, dass sie den metallischen Habitus verlieren und 
in Metallkalke (unsere Metalloxyde) übergehen. Werden 
umgekehrt die Metallkalke mit Phlogiston (Wasserstoff) 
behandelt, so nehmen sie dieses wieder auf und bilden 
wieder das Metall mit dem bekannten metallischen 
Habitus. Verbrennung, Athmung und Verkalkung be- 
trachteten die Phlogistiker bereits "analog." Nur "einen 
Fehler hatte die Theorie, dass da, wo Phlogiston ent- 
weichen sollte, also bei der Verkalkung statt einer. Ge- 
wichtsabnahme eine Gewichtszunahme sich zeigte. Dieses 
Loch wurde aber einstweilen mit einer Hypothese zuge- 
stopft, und zwar mit der Boyle’schen Annahme, dass 
dieses Plus von der Aufnahme der Feuermaterie herrühre, 
dass also eine wägbare Wärmemenge sich mit dem 
Körper vereinige. Von der grossen Rolle aber, die die 
Luft bei allen diesen Vorgängen spielte, hatte man 
keine Ahnung, sie hatte nur den nebensächlichen Zweck, 
das entweichende Phlogiston aufzunehmen. 
Die eigenthümlichen Gewichtsverhältnisse, die sich 
bei der Verkalkung zeigten, konnten naturnothwendig 
der Aufmerksamkeit eines unbefangenen, von keiner 
Theorie bestriekten Forschers nicht lange mehr entgehen. 
Die damaligen Chemiker schenkten ihnen keine Beach- 
tung, weil für sie die Stahl’sche Theorie ausreichte. 
Einem Physiker erst, der gänzlich ausserhalb der Stahl- 
schen These vom Phlogiston stand, sollte es vorbehalten 
sein, von seinem Standpunkte aus neues Leben in die 
chemische Wissenschaft zu bringen. Es war Lavoisier, 
indem er bewies, dass die Wärme imponderabil sei, und 
dass die Gewichtszunahme bei der Verkalkung durch 
Aufnahme eines Theiles atmosphärischer Luft be- 
dingt sei. 
In eine Retorte brachte er ein Stück Zinn, ver- 
schloss dieselbe darauf fest und wog sie; nachdem er 
sie längere Zeit erhitzt hatte, wog er sie nach der Ab- 
kühlung wieder. Das Gewicht war dasselbe geblieben, 
es konnte demnach keine wägbare Wärme aufgenommen 
worden sein. Als er die Retorte öffnete, bemerkte er, 
dass Luft eindrang. Nun wog er das Ganze wieder 
und stellte eine gewisse Gewichtszunahme fest. Das 
