Nr. 20. 
dass der Mond auch bei einer totalen Verfinsterung nicht 
vollkommen unsichtbar wird. Man sieht ihn im Gegen- 
theil, besonders durch Fernrohre, immer noch in einem 
schwachen, röthlichen oder kupferfarbenen Lichte schim- 
mern, welche Erscheinung von der Brechung und Farben- 
zerstreuung der Sonnenstrahlen in der Atmosphäre der 
Erde herrührt. Gravelius. 
Aus dem wissenschaftlichen Leben. 
(Vereins-, Personal-Nachriehten und dere!.) 
Die Philosophische Gesellschaft in Berlin stellt folgende 
Preisaufgabe: Das Verhältniss der Philosophie zu der 
empirischen Wissenschaft von der Natur. 
Inter den gegenwärtigen Vertretern der Wissenschaft ist die 
Meinung weit verbreitet, dass in der Erforschung der Natur das 
empirische Verfahren das allein berechtigte sei; das Recht einer 
Philosophie der Natur wird entweder in Frage gestellt oder mit 
Entschiedenheit bestritten. Zum Zwecke einer begründeten Ent- 
scheidung über diese Ansicht wünscht die Philosophische Gesell- 
schaft eine eingehende Untersuchung folgender hauptsächlicher 
Fragen: 
“1. Welche Ziele verfolgt einerseits die Philosophie, anderer- 
seits die empirische Forschung, und welche Mittel und Verfah- 
rungsweisen stehen jeder von beiden zu Gebote? 
2. Giebt es Voraussetzungen für die empirische Naturforschung, 
die nothwendig der Philosophie zu entnehmen sind, oder Grenzen 
ihrer Tragweite, die eine Ergänzung durch philosophische For- 
schung erforderlich machen? 
3. Falls sich neben der empirischen Naturforschung eine 
Philosophie der Natur als möglich und berechtigt erweisen sollte, 
welches Verhältniss zwischen ihnen würde sich als das der Natur 
der Sache entsprechende ergeben, und in welehem Sinne wäre 
ein Zusammenwirken der beiden Forsehungsarten geboten ? 
Für die fruchtbare Erörterung des Gegenstandes ist eine 
gründliche Kenntniss der besten neueren Autoren und ein um- 
fassendes historisches Material selbstverständliche Vorausse tzung. 
Aber der Aufgabe würde nieht durch Hose Kritik fremder An- 
sichten, sondern durch selbstständige Gedankenentwickelung zu 
genügen sein. 
Die Bewerbungsschriften sind in der deutschen, französischen, 
englischen oder. lateinischen Sprache abzufassen; dieselben sind 
mit einem Motto zu versehen, welches gleichzeitig sich auf einem 
versiegelten Couvert, in welchem Name und Wohnung des Ver- 
fassers angegeben sind, befinden muss. Die Arbeiten müssen bis 
zum 1. April 1895 sich in den Händen eines der Unterzeichneten 
befinden. 
Der Preis beträgt 1000 Mark, welche dem Verfasser der 
besten als würdig befundenen Arbeit im Januar 1894 ausgezahlt 
werden. 
Dr. Adolf Lasson, Prof. Dr. Eugen Pappenheim, Prof. 
Vorsitzender. Stellvertr. Vorsitzender. 
Friedenau, Rheinstr. 42. Berlin, Alexandrinenstr. 70. 
Dr. Hans Spatzier, 
Schriftführer. 
Berlin, Schönhauser Allee 31. 
Der IX. deutsche Aerztetag findet am 22. und 23 
E Juni in 
Weimar statt. 
Der Congres des Societes savantes francaises wird am 
19. Mai in der Sorbonne in Paris eröffnet, die Arbeiten des 
Congresses dauern bis zum 22. Mai, die allgemeine Sitzung ist 
am 33, Mai. 
Am 1. Mai starb in Bonn Geh. Reg.-Rath Professor Dr. E. 
Schönfeld, Director der Sternwarte und Professor der Astronomie 
an der Universität daselbst, der seit Jahren auch das Amt des 
geschäftsführenden Schriftführers der Astronomischen Gesellschaft 
bekleidete. 
Kirtepattr. 
C. Isenkrahe, Ueber die Fernkraft und das durch Paul du 
Bois-Reymond aufgestellte dritte Ignorabimus. Leipzig, 1889. 
B. G. Teubner. ) 
Es ist den Lesern dieser Zeitschrift bekannt, dass der 
Berliner Physiologe Emil du Bois-Reymond in einem 1872 vor 
der Naturforscheryersammlung in Leipzig gehaltenen Vortrage 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 203 
„Ueber die Grenzen des Naturerkennens“ unserm wissenschaft- 
lichen Verständniss der Erscheinungen der Welt an zwei Punkten 
ein ewiges und absolutes Ziel gesetzt hat. Der eine dieser Punkte 
ist die Ergründung des Wesens von Materie und Kraft, der 
andere die Erklär ung der Geistesthätigkeit — des Bewusstseins — 
aus materiellen Bedingungen. Beiden Problemen gegenüber ge- 
langte Emil du Bois-Reymond zu dem Schlusse: „Ignorabimus“. 
Zu "diesen beiden berühmt gewordenen Ignorabimus hat der, der 
Wissenschaft zu früh entrissene Bruder des genannten Forschers, 
Paul du Bois-Reymond, ein drittes Ignor abimus hinzugefügt; 
dasselbe besteht in der Unbegreiflichkeit der Fernkraft oder — wie 
der Verf. sich auch ausdrückt — in der Unmöglichkeit einer mecha- 
nischen Konstruction der Gravitation. Gegen den Versuch nun, 
diese Unbegreiflichkeit zu beweisen, wendet sich die oben ge- 
nannte Schrift. Ehe ich aber auf dieselbe etwas näher eingehe, 
seien mir zu den beiden Ignorabimus Emil du Bois-Reymond’s 
zwei kurze Bemerkungen gestattet. 
1. Es ist ein ganz verkehrtes Unterfangen, das Wesen der 
Materie ergründen, dem menschlichen Verständniss fassbar machen 
zu wollen. Die Materie ist eben eines der letzten Dinge in der 
Welt, und diese werden wir nie erkennen, hinter ihr Wesen nie 
gelangen, weil dahinter nichts ist, da sie eben selbst das Letzte 
sind. Wir könnten sie nur noch aus dem Nichts erklären. — Es 
giebt eben Materie als dasjenige, was wir durch die Sinne wahr- 
nehmen, und sie ist, was sie ist; diese Materie besteht aus Atomen, 
denen eine geringe, aber endliche Raumerfüllung zukommt; denn 
das Unendliche (sowohl das unendlich Kleine wie das unendlich 
Grosse) ist — abgesehen vom Raume an sich, also so weit 
es sich um die Körperw elt handelt — nichts Wirkliches, 
da es nichts Festes ist. Es besteht vielmehr nur in Gedanken, 
und man kommt auf den Begriff des Unendlichen durch eine 
Gedankenbewegung, indem man von einer Grösse zu einer 
kleineren oder grösseren unbegrenzt fortschreitet. 
2. Das Bewusstsein ist, wie Emil du Bois-Reymond ganz 
riehtig ausführt, nicht aus materiellen Bedingungen erklärbar. 
Daraus folgt, dass es eine andere Wesenheit als die Materie be- 
sitzt: es ist etwas Geistiges. Das Geistige gehört wie der Stoff 
ebenfalls zu den letzten Dingen in der Welt und ist vom Stofl 
wesentlich verschieden (was eigentlich schon das Wort „letzte 
Dinge“ sagt). Wenn man daher sich bemüht, den Geist aus der 
Materie und den Vorgängen in und an derselben zu begreifen, so 
schlägt man eben genau so wie im vorhergehenden Falle einen 
ganz "verkehrten W eg ein, einen Weg, «der überhaupt und von 
vornherein nie zu einem Ziele führen kann, weil er gar keins hat. 
Dass also die sogenannten Grenzen des Naturerkennens vor- 
handen sind, ist etwas ganz Selbstverständliches. Wir sind end- 
liche Wesen und leben in der Endlichkeit, und alles, was uns be- 
trifft, hat ein Ende; so muss auch unsere Erkenntniss irgendwo 
ein Ende finden, so muss es für sie irgendwo eine Grenze (oder 
mehrere Grenzen) geben. Was ist daran Sonderbares? Man muss 
nicht wollen, was von vornherein nicht möglich ist. Als ein Ver- 
dienst Emil «du Bois-Reymonds könnte es bezeichnet werden, 
dass er klar bezeichnet, wo sich jene Grenzen befinden, w elches 
sie sind und warum sie es sind. Aber ich finde, er hat — 
wenigstens das letzte — gar nicht einmal in erforderlicher Weise 
gethan; jedenfalls hat er das, was ich unter 1. und 2. angeführt 
habe, nicht erörtert. 
Wie verhält es sich nun mit dem dritten Ignorabimus des 
Bruders Paul du Bois-Reymond? Halb und halb ist dasselbe 
schon in dem ersten Ignorabimus mit inbegriffen, da dieses von 
der Unbegreiflichkeit des Wesens von Materie und Kraft han- 
delt. Wenn Unklarheiten hier auftauchen, so liegen sie daran, 
dass man überhaupt die beiden Begriffe Materie und Kraft 
neben einander aufstellt als letzte Dinge. Die Kraft besteht eben 
in nichts Besonderem neben der Materie, sondern ihre Erschei- 
nungen sind auf die Thätigkeit der Materie zurückzuführen. In 
der bew egten Materie liegt die Ursache für die Erscheinungen 
der Kraft. Aber Paul du Bois- Reyınond will den Nachweis führen, 
dass diese Erscheinungen auch nicht «durch die verschieden- 
artigsten mechanischen Hilfsmittel (die sich auf Bewegungs- 
zustände der Materie zurückführen lassen), wie Zug, Druck, "Stoas, 
Rotations- und Wellenbewegung fester, Hüssiger und luftförmiger 
Körper, erklärbar oder construirbar sind. 
C. Isenkrahe widerlegt nun in gründlicher und scharf logischer 
Weise diese Beweisführung Paul du Bois- Reymond’s und zeigt, 
dass durchaus die Möglichkeit offen ist, mit Hilfe der Annahme 
von Stössen oder Wellenbewegungen des Aethers u. dergl. die 
Erscheinungen der Gravitation“ zu erklären. Ich kann an dieser 
Stelle weder die einzelnen Punkte der Betrachtungen anführen, 
die Paul du Bois-Reymond angestellt hat, noch auch den Gang 
der Widerlegung Isenkrahe’s näher verfolgen; es käme das — 
sollte Verständlichkeit erreicht werden — auf eine Abschrift 
grosser Theile mindestens der Abhandlung des Letzteren hinaus. 
Erwähnen möchte ich aber folgendes: Faul du Bois-Reymond 
nennt die Ansicht Friedr. Zöllner's, dass die Atome dureh Lust 
und Unlust bewegt würden, eine extrayagante. Dem gegenüber 
