268 
Naturwissensehaftliche Wochenschrift. 
Nr. 2%. 
£ 
Vorstellung lässt sieh das Fortfallen der freien Drehbar- 
keit der Kohlenstoffatome bei mehrfacher Bindung im 
Sinne der Stereochemie ungezwungen erklären, aber die 
Vorstellung führt zu keiner richtigen Anschauung von 
dem Verhältniss der relativen Stärke der Valenzen bei 
einfacher, doppelter und dreifacher Bindung. 
IV. Wunderlich*) stellte die Hypothese auf, dass 
die Valenzen des Kohlenstoffatoms in den Schwerpunkten 
der Seitenflächen des als Tetraöder gedachten Atoms 
liegen, wobei das Tetra&äder auch durch eine Kugel mit 
vier tetraädrisch liegenden gleichen Segmentflächen sub- 
stituirt werden kann. Die „Bindestellen“ von zwei 
Kohlenstoffatomen können sich bei dieser Lage nur bei 
einfacher Bmdung berühren, nicht dagegen bei zwei- und 
dreifacher Bindung. Bei doppelter Bindung berühren 
sich die Atome in einer. tetraödrischen Kante mitten 
zwischen zwei Bindestellen, wobei die freie Rotation da- 
dur&h verhindert wird, dass bei derselben die betreffen- 
den Bindestellen sich von einander entfernen würden. 
Bei dreifacher Bindung endlich berühren sich die beiden 
Kohlenstoffatome in einer tetraödrischen Ecke bezw. 
einem derart gelegenen Punkte der kugelförmig ge- 
dachten Atome, indem drei Valenzen im Gleichgewicht 
wirken. Wunderlich’s Vorstellung hat, wie auch Auwers**) 
anerkennt, besonders den Vortheil, dass sie befähigt, 
mathematische Berechungen über die relative Stärke von 
einfacher gegenüber zweifacher und dreifacher Bindung 
anzustellen, welche sehr wohl mit der Thatsache in Ein- 
klang stehen, dass doppelte und dreifache Kohlenstoff- 
bindungen nicht doppelt und. dreifach so stark sind als 
einfache Bindungen. 
Von den im Vorhergehenden kurz besprochenen vier 
Hypothesen: von van t’Hoff, v. Baeyer, Wislicenus und 
Wunderlich kommt nach memer Ansicht die letztgenannte 
der Wahrscheimliehkeit am nächsten, wie auch Auwers 
(a. a. O.) ihr vor allen anderen. den Vorrang einräumt, 
da sie bisher keiner Folgerung in Bezug auf stereoche- 
mische Fragen Hindernisse bereitet. 
Allein vom allgemeinen physikalisch - chemischen 
Standpunkte bietet die Wunderlich’sche Hypothese doch 
recht erhebliche Bedenken. Die Bindestellen definirt 
Wunderlich folgendermassen: „An einem »-werthigen Atom 
A befinden sich rn. bestimmte ‘Stellen, Bindestellen, von 
der Eigenschaft, dass A gesättigt erscheint, wenn jeder 
dieser n Stellen eine ebenso charakterisirte Stelle eines 
anderen Atomes (desselben oder eines anderen Elementes) 
auf eine Entfernung nahe kommt, welche klein ist im 
Verhältniss zur Grösse der Atome“. Die Atome haben 
nach Wunderlich das Bestreben, „sich zu sättigen“, indem 
sie die Bindestellen besetzen. Auf Wunderlich’s Definition 
der „Axen“ und „Bindetetraöder* braucht hier nicht 
weiter eingegangen zu werden. Es fehlt also im Wesent- 
lichen bei Wunderlich wie bei allen anderen einschlägigen 
Forschern an Einfachheit und Durchsichtigkeit der Vor- 
stellung vom eigentlichen Wesen der Atome und der 
Valenzen. Es müssten nach dieser Anschauung für die 
Atome jedes einzelnen von den etwa 70 Elementen wieder 
verschiedene Valenzkräfte, je nach der Natur des Ele- 
mentes, angenommen werden, eine Vorstellung, gegen 
welche sich unsere gesammte moderne Anschauung von 
der Einheitlichkeit der Naturkräfte auflehnt. 
Der Grundfehler aller bisherigen Vorstellungen über 
die Natur der chemischen Valenz ist eben die Vorstellung, 
dass sie eine von allen anderen physikalischen Kräften 
verschiedene speeifische Naturkraft sei. Die chemische 
Valenz erscheint in einem völlig neuen Lichte, sobald 
‚» : *) Wunderlich, Configuration organischer Moleküle. 1886. 
**) Auwers, 1. c., S. 35. 28. 
man diese Anschauung verlässt und die Ableitung der 
chemischen Valenz als Folge einer allem Körperlichen 
gemeinsamen Kraft, der allgemeinen Gravitation oder 
Massenanziehung versucht. Die von Wunderlich ent- 
wickelte Vorstellung vom Kohlenstoffatom und den Atomen 
überhaupt lässt sich dann durch meine der Emheit der 
Naturkräfte in einfachster Weise Rechnung tragende Thheo- 
rie, die „Gravitations-Valenztheorie“, ersetzen. 
Nach derselben sind die Atome keine materiellen 
Punkte, sondern Gebilde von räumlieher Ausdehnung, 
und die ehemischen Valenzen oder Affinitäten ergeben 
sich dadurch, dass verschiedene Theile der Oberfläche 
des Atomkörpers sich in verschiedener Entfernung von 
seinem Schwerpunkt befinden, und die Stellen der Minima 
dieser Entfernung wegen ihrer geringeren Entfernung 
vom Schwerpunkte die Maxima für die Wirkung der 
Gravitation oder Massenanziehung auf benachbarte Atome 
aufweisen. Es bilden also stets die Enden der kleinsten 
vom Schwerpunkt gezogenen Radien die Centren der An- 
ziehung zwischen den Atomen oder in anderer Raum- 
anschauung: die Mittelpunkte von an den Atomen be- 
findlichen Abplattungen. 
Die Valenzen eines Atoms sind hiernach nur Aeusse- 
rungen der Massenanziehung oder Gravitation seiner 
Masse, dadurch hervorgerufen, dass in Folge seiner Form 
eine Differenzirung in Bezug auf die Intensität der Gra- 
vitation an verschiedenen Stellen seiner Oberfläche be- 
steht, der zufolge ein Gleichgewichtszustand bei der 
Anziehung zweier Atome erst dann eintreten kann, wenn 
Stellen von maximaler Aeusserung der Gravitation ein- 
ander möglichst nahe kommen. 
Die Gravitations-Valenztheorie setzt keinerlei be- 
stimmtere Vorstellungen über die Gestalt oder innere 
Öonstitution der Atommasse voraus. Um in dieser Be- 
ziehung sich vor irrthümlicher Einseitigkeit zu wahren und 
doch der Anschaulichkeit Rechnung zu tragen, stellt 
man sich vorläufig die Atome als von gebogenen Flächen 
begrenzte Massen (je nach Umständen Rotationsellipsoiden, 
Doppelellipsoiden, Kugeln u. dergl. ähnlich) vor, welche 
an mehreren Stellen durch verminderte Erhebung der 
Wölbung der Oberfläche abgeplattet sind, ohne dass in-_ 
dessen bestimmte Segmentflächen ausgebildet wären. Es 
genügt schon, Kugelabplattungen derart wie bei der Erde 
und den Planeten anzunehmen. 
Speciell vom Kohlenstoffatome ergiebt sich hier- 
nach die Vorstellung von einem kugelähnlichen Rund- 
körper, welcher nach vier Seiten von Lage der Seiten 
eines regulären Tetraöders durch. Rundflächen von ge- 
ringerer Wölbung abgeplattet ist, ohne dass irgend welche 
Grenzlinien zwischen den Abplattungen und dem Rund- 
körper selbst beständen. Die Gestalt des Kohlenstoff- 
atoms ist etwa derart, wie sie Tetraöder von unter Er- 
weichen schmelzender Masse beim Schmelzen in einem 
Medium von gleichem specifischen Gewichte als Ueber- 
sangsform zum Tropfen annehmen würden (z. B. von 
Wachs gepresste oder gegossene Tetraöder beim Schmelzen 
in einem Gemisch von Alkohol und Wasser von genau 
gleichem specifischen Gewichte). 
Wie man sieht, nähert sich die Gravitations-Valenz- 
theorie in ihren Schlussfolgerungen am meisten den von 
Auwers getheilten Vorstellungen von Wunderlich®) (be- 
sonders der Vorstellung der Kohlenstoffatome als Kugeln 
mit vier tetraödrisch gelegenen Segmentflächen), obgleich sie 
ihrem Wesen nach von den Wunderlich’schen Speeulationen 
total verschieden ist. Es folgt ferner zugleich, dass die 
Gravitationstheorie sich ebenso wie Wunderlich’s Vor- 
stellungen in völliger Uebereinstimmung mit den Forde- 
*) Wunderlich, vgl. Auwers 1. ce. S. 18 ff. 35. 
