342 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 34. 
der Möglichkeit irre zu werden, wie ein 23 Jähriger, der 
noch 2 Jahre vorher sprachwissenschaftlichen Studien ob- 
gelegen und Jurisprudenz gehört hat, eine Arbeit liefern 
konnte, welche von einer so grossartigen Umsicht auf 
dem Gebiete der analytischen Chemie, so bewunderungs- 
würdiger Beobachtungs- und Combinationsgabe zeugt. 
Dieser Arbeit folgten schnell hintereinander weitere, 
welehe die Erkenntnis des Anilin immer mehr klärten, 
und schliesslich zu der heutigen tinktorialen Industrie 
führten, welche viele Zehntausende beschäftigt und auch 
der biologischen Wissenschaft zu der heutigen Höhe ver- 
holfen hat. Eine von jenen wirkte auch nach einer an- 
deren Seite hin umstürzend und grundlegend: Hofmann’s 
Untersuchungen über die halogenhaltigen Anilinderivate 
(Lieb. Ann. 55). Es war zur Zeit, als Berzelius um das 
Leben der von ihm aus seinen elektrochemischen Theo- 
rien abgeleiteten dualistischen Auffassung chemischer Ver- 
bindungen gegen die Lehre von den Typen mit allen 
Mitteln kämpfte. Liebig selbst hatte sich noch nicht ent- 
schieden erklärt; als aber Hofmann’s glänzende Unter- 
suchung, welche die Annahme der Dualisten von der Un- 
veränderlichkeit der Radicale in Bezug auf Substitution 
widerlegte, erschien, ging auch er voll und ganz in das 
unitaristische Lager über. Hofmann untersiegelte den 
Todtenschein des Dualismus, als er in seinen Arbeiten 
über Aminbasen (Lieb. Ann. 74 und 75) den Typus Am- 
moniak schuf, von welchem zunächst sich ableitend er die 
von ihm entdeckten Imid- und Nitrilbasen, sowie das Di- 
und Trimethylamin erkannte. Jede seiner weiteren Unter- 
suchungen, wie die über substituirte Harnstoffe, über 
Allylalkohol, den Aldehyd der Ameisensäure, über Phos- 
phine und Phosphoniumbasen, über Isocyanüre, die 
Schwefeleyanalkyle und Senföle, über Pyridin und Pipe- 
ridin, und wie sie alle in ihrer übergrossen Zahl auch 
lauten — jede bringt in dem betreffenden „Revier“ der 
Chemie Klarheit und Erkenntniss. 
Wenn Hofmann in diesen Arbeiten einfach und über- 
zeugend spricht, so ist dieses nicht weniger der Fall in 
seinen didaktischen, von welchen wir nur zu beklagen 
haben, dass es deren nieht mehr denn zwei sind. 
Ein Jahr nachdem Hofmann, der seit 1548 an dem 
Royal College of Chemistry in London wirkte, zum Mit- 
gliede der Royal Society erhoben wurde, schrieb er das 
„Handbook of Organie Analysis“, welches seit seinem 
ersten Erscheinen 1853 in mehreren Auflagen verbreitet 
ist. Gab er in diesem schon Kunde von seiner bewun- 
derungswürdigen Fähigkeit, die Gewandtheit seiner Sprache 
auch in der Schrift wiederzugeben, so ist dieses in noch 
höherem Maasse der Fall in der 1365, also kurz vor seiner 
Berufung zur Nachfolge Mitscherlich’s an der Berliner 
Universität, herausgegebenen „Introduction to Modern 
Chemistry, Experimental and Theoretic“, welche in 
deutschem Kleide 1566 als „Einleitung in die moderne 
Chemie“ ersehien (7. Aufl. 1877) und in fast sämmtliche ' 
Cultursprachen übersetzt wurde. Was diesen Erfolg er- 
möglichte, ist weder die Eleganz der Worte, welche wir 
bei Vietor Meyer wiederfinden, noch die Tiefe der Ge- 
danken, welche auch bei Wislicenus wir so verehren; es 
ist auch nicht die Fülle an gelungenen Vergleichen, 
welche in Tyndall’s und Stoke’s Schriften ein Echo findet 
— Alles dieses ist es nicht, nein: es ist vor Allem die 
tiefe Anschaulichkeit, die Art und Weise der Deduction, 
welche spielend einen Begriff mit dem andern verknüpft, 
eine Thatsache mit der andern; es ist Hofmann’s eigene 
geschriebene Sprache, welche uns an seine Blätter fesselt. 
Aehnliches finden wir nur noch bei eimem Meister auf 
dem Gebiet der chemischen Wissenschaft — bei Ira 
Remsen. Was man bei Beiden liest, erscheint so klar 
wie die Sonne am unbewölkten Mittaghimmel. 
Nun noch einige Worte über Hofmann’s Gedächtniss- 
schriften. Als Reden wurden sie zum grössten Theil in - 
den Generalversammlungen der Chemischen Gesellschaft 
zu Berlin gehalten. Wer der in ihnen verherrlichte Mann 
auch gewesen ist, Dumas oder Graham, ob Liebig, 
Magnus oder Sella, Wöhler oder Wurtz, Jedem wurde 
Gerechtigkeit. Hofmann hob nicht nur die glänzenden 
Eigenschaften jener grossen Geister hervor, er streute 
auch verdienten Tadel ein, den selbst nicht hehrste 
Freundschaft, wie er sie z. B. mit Magnus gepflogen, 
zurückdämmen konnte. Wir lernen wohl nirgends besser 
als in diesen Nekrologen den Menschen Hofmann kennen 
und verehren. Wer vermag wohl — um nur Eins heraus- 
zugreifen — ohne innere Bewegung zu lesen, wenn Hof- 
mann von Stunden spricht, die in Gesellschaft dieses oder 
jenes entschlafenen Freundes zu ihm unvergesslichen ge- 
worden sind; oder wenn er die Erfüllung des „langge- 
träumten Traumes eines grossen, freien und einigen 
Deutschland“ prophetisch kommen sieht! 
Heute drängt sich nun die wissenschaftliche Welt 
um den grossen Jubilar, ihn zu feiern, wiederholt dem 
Stolze Ausdruck zu geben, ihn den Ihrigen nennen zu 
dürfen. Nicht als Letzte ziehen auch wir den Hut und 
grüssen tief den Greis und geben dem lebhaften Wunsche 
Worte, dass es ihm noch recht lange vergönnt sein möge, 
zu wirken zum Nutzen der Wissenschaft, zum Segen der 
Industrie, zum Frommen seiner Schüler! 
Ein „Verzeichniss der Säugethiere von Sachsen, 
Anhalt, Braunschweig, Hannover und Thüringen“ 
hat Erwin Schulze, bekannt durch seine Studien über 
die Wirbelthierfauna Deutschlands (s. z. B. Fauna piseium 
Germaniae. Magdeburg, 1890) in der „Ztsehr. f. Natur- 
wisssensch.“ 63. Bd. Halle, 1590. S. 97, herausgegeben; 
das den Vergleich mit unserer benachbarten märkischen 
Thierwelt herausfordert. Von ausgestorbenen Säugern 
zählt Schulze 6 auf: den Elch, den Ur, den Bären, den 
Vielfrass, den Wolf und den Luchs. Andrerseits hat die 
Mark Brandenburg die fossilen Reste von folgenden, 
z. Th. allerdings gezähmten, Thieren aufgewiesen*): 
Edelhirsch, Reh, Schaf, Ziege, Rind, Ur, Auerochs, Wild- 
und Hauspferd, Esel, Torfschwein, Hausschwein, Biber, 
Haushund. Der oben genannte Wolf kommt noch jetzt 
als Streifwild in die Mark; andererseits fehlt derselben 
der dem westlicheren Gebiete noch heute, freilich ge- 
schont, angehörende Biber. An lebenden Säugethieren 
zählt Schulze 59 Arten auf, darunter, z. Th. gehegt, 
Edelhirsch, Damhirsch, Reh, Schwein. Der Mark fehlen 
von den sächsischen, anhaltischen u. s. w. Thieren die 
Wildkatze, die Fledermäuse Vespertilio borealis 
Nils. und leisleri Kuhl, Rhinolophus ferrum equi- 
num Leach, die Kerfjäger Sorex alpinus Schinz und 
S. vulgaris L., die Nager Arvicola subterraneus 
Sel. und A. arvalis Op. Doch bemerkt Friedel (a. a. O. 
S. 3), dass gerade in den Gruppen der Fledermäuse, 
Spitzmäuse und eigentlichen Mäuse „noch mehr als eine 
Ueberraschung zu gewärtigen sein dürfte“. Für die ge- 
nannten beiderseitigen Gebiete gemeinsam ergeben sich 
nun folgende Säuger: 14 Fledermäuse, darunter Rhino- 
lophus hipposideros Leach, Igel, Maulwurf, 4 Spitz- 
mäuse, Fuchs, Dachs, Fischotter, Nörz, Wiesel, Hermelin, 
Iltis, Stein-, Baummarder, Hase, Kaninchen, Eichhörnchen, 
Siebenschläfer, kleine und grosse Haselmaus, Hamster, 
Wander-, Hausratte, Haus-, Wald-, Brand-, Zwergmaus, 
Wasserratte, 3 Wühlmäuse. Dr. C. M. 
*) Wir folgen hier Ernst Friedels „Eintheilungsplan der 
zoologischen Abtheilung des Märkischen Provinzial-Museums*. 
Wirbelthiere. Berlin, 1855. 
