494 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 49. 
russischen Eichenwäldern kein Nachwuchs von Eichen 
hochkommt, so dass Windbruch stets anderen Baumarten 
das Eindringen gestattet, vorausgesetzt, dass solche in 
der Nähe wachsen. Korzchinsky vereinigte also die 
Theorien Vaupell’s und Müller’s, ohne — wie es scheint 
— auch nur eine von.beiden gekannt zu haben. 
Alle drei Erklärungsweisen sind nicht blos am grünen 
Tisch ausgedacht, sondern stützen sich auf thatsächliche 
Beobachtungen. Dass während des jüngsten Abschnittes 
der Erdgeschichte sowohl die Wärme als die Feuchtig- 
keit der Luft in ein und derselben Gegend wiederholt 
und erheblich sich geändert hat, ist zweifellos erwiesen 
durch zahlreiche und übereinstimmende geologische Beob- 
achtungen; von den paläontologischen muss ich hier 
absehen, um nieht einen Kreisschluss zu machen. Dass 
die Buche unter Eichen hochkommt und sie überwuchert, 
dass aber umgekehrt im geschlossenen Buchenbestande 
keine Eiche aufwachsen kann, ist ebenfalls sicher. Ob 
aber die Eiche im Stande ist, die Kiefer zu verdrängen, 
das ist zweifelhaft, wie schon Korzehinsky bemerkt. Er 
meint, dass beide Arten einander das Gleichgewicht 
halten, und der Sieg der einen oder anderen „wesentlich 
von äusseren Einflüssen abhängt“. Die Beobachtungen, 
dass in alten Buchen- und Eichenbeständen sich kein 
Nachwuchs findet, will ich vorläufig gelten lassen, ohne 
davon überzeugt zu sein, dass es sich immer so ver- 
hält®). 
Werfen wir aber die Frage auf, ob die genannten 
Theorien auch mit allen Thatsachen im Einklang stehen, 
und ob sie im Stande sind, alle Phasen des säcularen 
Baumwechsels zu erklären, dann fallen die von Korzehinsky 
zusammengefassten Ansichten in sich zusammen, und ces 
bleibt der Klimawechsel als die wahrscheinlichste und 
hauptsächlichste, wenn auch nicht einzige, Ursache des 
Baumwechsels übrig. 
Die Fiehte gehört zu den wenigst lichtbedürftigen 
Bäumen Mitteleuropas. Vaupell stellte sie der Buche 
gleich und meinte, wenn die Wälder sich selbst über- 
lassen blieben, würden jene beiden alle anderen Bäume 
verdrängen. Wenn man Müller’s Beobachtungen vom 
Vaupell’schen Standpunkte betrachtet, so erscheint die 
Fichte sogar als Ueberwinderin der Buche, und sie wird 
in der That von Korzchinsky u. A. als solche angesehen. 
Die borealalpine Verbreitung der Fichte, ihr Fehlen in 
dem grössten Theil der norddeutschen Ebene, und dass 
neben ihr in Norwegen, Preussen, Galieien und Kurland 
die Kiefer vorkommt, kann vom. Vaupell - Korzehinsky- 
schen Standpunkt nicht erklärt werden. Geradezu im 
Widerspruch damit aber steht die Thatsache, dass in 
Schleswig-Holstein die Fichte gleichzeitig mit der Kiefer 
vorhanden gewesen und mit ihr, wahrscheinlich sogar 
vor ihr ausgestorben ist, um der Eiche Platz zu machen. 
Es waren schon früher einzelne Fiechtenreste in Torf- 
lagern dieser Provinz gefunden. Die Untersuchungen des 
Professors v. Fischer-Benzon**) haben jetzt ergeben, dass 
solche Reste nicht ganz selten sind, und dass sie gleich- 
altrig sind mit den Resten der Kiefer. Die Bildung 
sämmtlicher Moore Schleswig - Holsteins, welche Nadel- 
holzreste enthalten, hat begonnen, nachdem das Inlandeis 
abgeschmolzen war und den unteren Geschiebemergel 
zurückgelassen hatte. Nach diesem ersten grossen Rück- 
zuge hat das Eis Schleswig-Holstein nieht wieder ganz 
bedeckt. Wo sich Spuren der zweiten Eisbedeckung finden, 
da liegt der obere Geschiebemergel oder ein Umwand- 
lungsproduet desselben über den erwähnten Mooren. Die 
*) In Ostholstein findet sich reichlicher Nachwuchs in ge- 
schlossenen Buchenhochwäldern! 
Die Moore der Provinz Holstein; in den „Abhandlungen 
des naturw. Vereins“ zu Hamburg 1801. 5 
nicht eisbedeckten Gegenden der Provinz sind während 
der zweiten Eiszeit grossentheils (besonders die West- 
küste) vom Meere bedeckt gewesen. Alle Moore, in 
denen bis jetzt Fiehtenreste gefunden sind, sind entweder 
von der zweiten Vereisung oder von der Senkung unter 
den Meeresspiegel betroffen. Dagegen giebt es Moore 
mit Kiefernresten, welche anscheinend seit der soge- 
nannten Interglacialzeit ungestört geblieben sind. Das 
Aussterben der Fichte kann nur durch gleichzeitige geo- 
logische und klimatische Veränderungen erklärt werden. 
Auch im Hannoverschen sind’ schon vor langer Zeit 
Fichtenreste im Grossen Westenbecker Moor bei Gifhorn 
gefunden. Es ist also Thatsache, dass die Fiehte in der 
Vorzeit in der norddeutschen Ebene gewachsen ist. Dass 
sie jetzt auf deren nordöstlichen Theil und in den Ge- 
birgen auf höhere Lagen beschränkt ist, kann nur da- 
durch erklärt werden, dass der in Rede stehende Baum 
einem kühleren Klima angepasst ist, als unsere Laub- 
hölzer. Die ehemalige und jetzige Verbreitung der Kiefer 
lässt sich ebenso erklären wie die der Fichte, und es 
liegt kein Grund vor, die ganz analoge Verbreitung 
dieser Nadelbäume verschieden aufzufassen. 
Auch die Buche verdrängt die Eiche nicht allein in 
Folge ihrer geringeren Lichtbedürftigkeit. Dass in den 
letzten Jahrhunderten m Dänemark und Schleswig-Hol- 
stein die Buche die Eiche bedrängt hat, ist allerdings 
richtig, aber Vaupell, der zuerst diese Beobachtung 
machte, fügte bereits hinzu, dass die Buche bevor sie 
das Uebergewicht über die Eiche erlangte, sehon längere 
Zeit im Lande war. Vaupell kam zu dem Schluss, dass 
nur in Wäldern, deren Wachsthum vom Menschen unge- 
stört blieb, die Buche die Herrschaft erlangte. So lange 
der Bauern Vieh im Walde graste, blieben die Bestände 
gemischt, blieb die Eiche der häufigste Baum, erst nach 
Aufhebung der Viehtrift konnte sich der reine Buchen- 
wald entwickeln. Was aber Vaupell als natürlichen, un- 
gestörten Zustand des Waldes ansah, das ist ein höchst 
unnatürlicher Zustand. Der mitteleuropäische Urwald ist 
von zahlreichen pflanzenfressenden Säugethieren bewohnt 
gewesen, die ihren Einfluss ebenso geltend gemacht 
haben, wie später die zahmen Heerden. Dass durch 
grasende Thiere die Buche mehr geschädigt wird als 
die Eiche ist klar, denn erstere hat zarteres Laub und 
entwickelt ihre Triebe reichlich acht Tage eher als die 
Eiche zu einer Zeit, wo noch kein Ueberfluss an jungem 
Grün vorhanden ist. Ausserdem kann die Eiche an Biss- 
schäden ganz unglaublich viel vertragen und überwinden 
(Korzschinsky). Noch mehr als durch diese Betrach- 
tungen büsst die Vaupell’sche Auffassung an Wahrschein- 
lichkeit ein durch eine Entdeckung, welche schon Poulsen, 
Emil Chr. Hansen und Andere gemacht hatten, die aber 
unbeachtet blieb, bis sie jetzt von v. Fischer-Benzon be- 
stätigt wurde. 
Man findet nämlich in mehreren Mooren der eim- 
brischen Halbinsel Buchenreste in beträchtlicher Tiefe 
(bis über 2 m). Wie ‚schnell die Hochmoore hier zu 
Lande in den letzten anderthalb Jahrtausenden ge- 
wachsen sind, dafür haben wir einen ungefähren Mass- 
stab an der Torfschicht, von welcher die römischen Bohl- 
wege in Nordwestdeutschland überwachsen sind. Legen 
wir diesen Massstab zu Grunde, so ergiebt sich für die 
ältesten buchenführenden Schichten Schleswig-Holsteins 
ein Alter von annähernd 3000 Jahren. Hätte Vaupell 
das gewusst, hätte er seine Theorie von der Einwanderung 
der Buche nie aufstellen können. Die letzgenannte Be- 
obachtung schliesst die letzte Lücke in A. Blytts Schluss- 
folgerungen über die Entstehung der norwegischen Flora®). 
_*) Om Planternes Udbredelse, Vortrag in d. botan. Section 
I d. Naturforschervers. z. Christiania 1886. 
