Nr. 51. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
519 
a —————————— 3 Inne ee ee ee 
reste sammelte, zu danken. Es konnten 100 Arten, die 
sich auf 67 Gattungen und 33 Familien vertheilen, nach- 
gewiesen werden. Alle Sippen überragen an Species- 
zahl die Laurineen, ihnen folgen die Myrtaceen, Rubia- 
ceen, Dilleniaceen, Farne, Apocynaceen und Papilionaceen; 
die übrigen sind ihnen hierin untergeordnet. Bei 82 Arten 
gelang es mit Hülfe der Herbarien zu Göttingen, Berlin 
und Dresden, sowie der dem Verf. in Dresden zu Ge- 
bote stehenden kostbaren Bibliothek des als Botaniker 
bekannten Königs Friedrich August die Verwandtschaft 
mit lebenden Pflanzen nachzuweisen, während er bei den 
übrigen wegen Unvollständigkeit der Versteinerungen nur 
mögliche Beziehungen auszudrücken wagte. Wie es bei 
fast allen tertiären Floren der Fall ist, so stellte sich 
auch bei diesem Material ein beinahe gänzlicher Mangel 
an Früchten heraus; Blätter und immer wieder Blätter 
boten sich dar. Bei dem Studium derselben zeigte sich 
nun eine so grosse Aehnlichkeit, ja eine völlige Ueber- 
einstimmung mit solehen von Gewächsen des heutigen 
tropischen Süd- und Mittelamerika, auch der im ameri- 
kanischen Mittelmeere liegenden Inseln, dass man leicht 
hätte geneigt sein können, die vor- und jetztweltlichen 
Pflanzen, welche uns das Material zur Vergleichung ge- 
liefert, als denselben Arten zugehörig anzusehen. Doch 
muss man mit solchen Schlüssen höchst vorsichtig sein, 
da wohl von den zugehörigen Früchten mit den Blättern, 
nicht aber von den letzteren allein ein unanfeehtbares 
Urtheil gewonnen werden kann, hat sich doch mehrfach 
gezeigt, dass fossile Pflanzen auf der einen Seite mit 
recenten gleich waren, während sie auf einer anderen 
sich wesentlich von ihnen unterschieden. Trotz alledem 
wollen wir aber die auffallende Verwandtschaft der 
Blätter von Pflanzen zweier zeitlich auseinandergehender 
geologischer Perioden nicht von der Hand weisen, zumal 
wenn sie eine gewisse, ja schr nahe Zusammengehörig- 
keit zu bekunden vermögen. Ist es nicht eigenthümlich, 
dass die vorweltlichen Reste nur mit solchen des heutigen 
tropischen Amerika die grösste Aehnlichkeit zeigen und 
dass wir, um solche aufzufinden, nicht zu anderen Erd- 
gebieten greifen müssen? Muss es nicht auffallen, dass, 
wo anderwärts Pflanzen mit ähnlichen Blättern gefunden 
werden, diese von der Vergleichung ausgeschlossen 
werden müssen, weil wohl zu beachtende Unterschiede 
uns dazu zwingen? Und fassen wir nun nicht das ein- 
zelne fossile Blatt in’s Auge, sondern eine Gruppe von 
Blättern, wo möglich alle, lassen wir vor unserem inneren 
Auge die mit Hülfe unserer Phantasie reeconstruirten Ge- 
wächse, die ursprünglich einem, wenn auch grösseren, 
Standorte angehört haben müssen, sich zu einer Pflanzen- 
formation vereinigen, so bietet sich ein Bild, von dem 
wir glauben, es schon einmal in einem Buche gesehen 
oder wenigstens von ihm gelesen zu haben. 
Vor uns schlägt das Meer seine Wellen, soweit wir 
nur sehen können; hinter uns bekleidet der Wald den 
langsam ansteigenden Boden, ein Wald, ganz anders ge- 
artet als der unserer Heimath. Nicht in Reih und Glied 
stehen seine Bäume, nicht sind sie nach Grösse und Alter 
geordnet, sondern, wie es einem Urwald gebührt, finden 
wir in ihm eine den Sinn verwirrende Vielheit der Formen, 
ein im Anfang des Betrachtens uns berauschendes und 
berückendes Durcheinander, ein Hoch und Niedrig, ein 
Dick und Schmächtig, ein Dieht und Locker neben ein- 
ander, da eine Liehtung, dort ein undurehdringliches, 
düstere Schatten werfendes Dickicht. Doch je länger 
wir auf ihn schauen, je mehr er für uns den Charakter 
des Fremdartigen verliert, umsomehr vermögen wir ihn 
zu fassen, überragt ja im Blattwerk die Lorbeerform alle 
übrigen Gestalten, ragen Fächerpalmen nur vereinzelt 
hervor, während Baumfarne erst in bedeutenderer Höhe 
ihre Wedel ausbreiten und Bäume mit gefiederten Blättern 
gesonderte Plätze behaupten. Es hält uns nicht länger; 
wir müssen in sein Inneres dringen, um ihn ganz zu er- 
kennen. Wi» wählen als Eingangspforte das von Geröll 
und Sand gebildete Ufer eines Flusses. Nach dem Meere 
treten uns Zamia, Ardisia, Psittacanthus und Thouinia 
entgegen, weiter hinauf lenken Ampelodaphne, Goeppertia, 
Camphoromoea und andere Lauraceen, Omphalia, Alla- 
manda, Myristica, Anona, Tecoma, Arthante- und Gom- 
phiagesträuch, da und dort diekbäuchige Bombaceen und 
manch andere Pflanzen unsere Augen auf sich. Seit- 
wärts biegen wir ein in das anliegende Gebiet. Wie 
ganz anders da! Anfangs noch ziemlich licht, verdichtet 
sich bald der Wald; düsterer wird das von Blatt zu 
Blatt, von Ast zu Ast, von Stamm zu Stamm geworfene 
Licht der Sonne; schwerer wird es, vorzudringen. Da 
liegen durch hohes Alter gestürzte und vom Sturme ge- 
fällte jüngere Stämme, Modergeruch um sich sendend, 
von krautartigem Blechnum und anderen niederen 
Pflanzen überwuchert, in Unordnung umher. Mitten aus 
ihnen heraus senden Glieder der Gattungen Coussapoa, 
Mespilodaphne, Apocynophyllum, Psittacanthus, Coussarea, 
Tetraplandra, Zanthoxylon und zahlreiche Arten von Casea- 
ria ihre Stämme, während, wo der Boden von den Pflanzen- 
ruinen frei geblieben, kleine Bäume und Sträucher sich breit 
machen, solehe von Acrodielidium, Neetandrophyllum, 
Styrax, Psychotria, auch Psidium und wie sie sonst 
heissen mögen; anderwärts wieder tritt Pteris gesell- 
schaftlich auf. Und dazu kommt, dass viele Baumstämme 
mit Adiantum und anderen Pflanzen bedeckt sind, an 
weiteren eine Art von Doliocarpus und andere sich hinauf- 
schlingen, mit ihren schönen Blüthen sie prächtig ver- 
zierend, Lauraceen aber Antidaphne als Schmarotzer von 
ihren Zweigen herabblieken lassen. Da und dort ist die 
Luft von Mochusgeruch erfüllt, sie verräth uns den 
Mosehusbaum, eine Art von Moschoxylon, während ein 
widerlicher Gestank uns von einer Tieorea weichen lässt. 
An einzelnen Palmen, deren grüne Fächerblätter uns ent- 
zücken, am Bestande einer Sequoia, deren Nadelwerk 
dem der Sumpfeypresse ähnelt, vorüber, erreichen wir 
hervorragende Felspartieen, die die Sonne nach dem Alles 
befruchtenden Regen bald wieder trocknet; auf ihnen 
breitet Ephedra ihre dünnen Aeste aus, steht eine Persea 
neben Styrax und anderen das Trockene liebenden Ge- 
wächsen, und je mehr wir weiter dringen, immer mehr 
neue Erscheinungen, Farnbäume, den Cyatheen täuschend 
ähnlich, vielleicht zu ihnen gehörig, was wir nicht zu 
entscheiden vermögen, weil wir sie steril vorfinden, neue 
Lauraceen, Maytenus, Tetracera u. a. m. 
So ungefähr gaukelt uns die Phantasie den Wald, 
der vor Menschengedenken an des heutigen Chiles West- 
küste stand, vor. Ist es nicht, als würden wir in das 
jetzige tropische Südamerika versetzt, wo auch die Ver- 
bindung verschiedenster Vegetationsformen zu einem 
Ganzen zusammengewirkt ist, wo Gegensatz an Gegensatz 
sich reiht? Und dazu dieselben Familien, dieselben 
Gattungen! Wären mehr Arten am Strande oder an 
be) 
Bächen und Flüssen vertreten gewesen, die ihre Blätter 
und Früchte zum Meere trieben, um wieviel vollständiger 
würde unser Bild sich gestalten können. So müssen wir 
uns, an die unvollständige Ueberlieferung der Natur nur 
zu sehr gewöhnt, mit dem Eindruck, dass der Charakter 
des tertiären chilenischen Waldes sich mit dem des 
recenten vom tropischen Südamerika deckt, zufrieden 
geben. 
Aber sollten wir dabei stehen bleiben? Muss uns 
nicht auffallen, dass die Vegetation Chiles im Laufe der 
Zeit sich bedeutend gewandelt hat? Woher der ge- 
waltige Unterschied, der klaffende Gegensatz? Die 
