Beiträge zur Kenntniss einiger Distomen. 17 
Begründet wurde die Species von Rudolphi (3, pg. 387), 
welcher den Parasiten in (/aleus canis fand und als erster eine kurze 
Beschreibung desselben lieferte, während bald darauf Bremser (64) 
eine recht gute Abbildung des Tieres gegeben hat. Späterhin finden 
wir unser Distomum bei ee (5), Kuhn (6), Dujardin 
(7. pg. 471), Diesing (8, pg. 357—9a, pg. 339) und CGobbold 
(10, pg. 24) erwähnt; indessen fügen diese Autoren zu dem durch 
Rudolphi bereits Bekanntem Nichts von neuen, eigenen Beob- 
achtungen hinzu. Wedl (9) dagegen bringt in seiner Beschreibung 
neue T'hatsachen und kennt auch den Helminthen aus eigener An- 
schauung; wir finden bei ihm bereits Maasse für die Grösse der 
Saugnäpfe und der Eier angegeben, ferner richtig die Lage des 
Genitalatriums beschrieben, welches er als „eine knopfförmige, 
gegen 1 Millimeter grosse Anschwellung‘ schildert, „deren Grund- 
substanz ein festes Fasernetz bildet.“ Weiterhin hat dann van 
Beneden (13, pg. 6, pl. IV fig. 7 (a—c)) ein von ihm im Magen 
und im Oesophagus von Mustela vulgaris gefundenes Distomum als 
Dist. megastomum abgebildet. Mit welchem Recht jedoch sein Fund 
mit der Rudolphischen Species in Beziehung gebracht werden 
kann, lässt sich nicht mit hiokıter Sicherheit entscheiden, da der 
Autor verabsäumt hat, eine Beschreibung seiner Abbildung hinzu- 
zufügen; aus letzterer lässt sich nur entnehmen, dass die gezeichneten 
Saugnäpfe und die Gestalt des Tieres ungefähr auf Dist. megastomum 
passen. Sodann wäre Willemoes-Suhm (14) anzuführen, der 
eine ziemlich ausführliche Beschreibung liefert, die auch durch eine 
gute Abbildung erläutert wird. Wir erfahren durch ihn — was 
bis dahin unbekannt war —, dass die beiden Hauptstämme des 
Fxeretionsgefässsystems unmittelbar vor dem Mundsaugnapf mit 
einander kommunizieren, ferner dass ein Receptaculum seminis sicher 
fehle und endlich, dass „das Genitalatrium ein von Muskelfasern 
umgebenes, saugnapfartiges Gebilde darstellt!“ Ferner besitzen wir 
noch von Oerley (20) eine Beschreibung nebst Abbildung unseres 
Distomum, die jedoch kaum eine Bereicherung unserer bisherigen 
Kenntnisse darstellt. Stossich (21, pg. 23—40, pg.38) hat dann 
das Dist. soccus Molin (11, pg. 205) für synonym mit dem Dist. 
megastomum erklärt, da auf Grund der vorhandenen Beschreibungen 
sich keine Differenz in dem Bau dieser beiden Tiere fesstellen lässt, ') 
Von Monticelli (29) besitzen wir Angaben über einige, feinere, 
histologische Untersuchungen, die sich auf den Bau der Cuticula, 
!), Anmerkung. Ich möchte dann noch die Vermutung aussprechen, dass 
auch vielleicht das Dist. italicum Stossieh mit unserem Distomum identisch ist; 
beide Tiere zeigen nämlich ungefähr dieselbe Grösse, eine gleiche Körpergestalt 
und eine gleiche Faltenbildung der Körperoberfläche; allerdings würden auf 
Grundder Stossichschen kurzen Beschreibung (40, pg.51) die Grössenverhältnisse 
der Saugnäpfe in beiden Fällen verschiedene sein, weshalb ich mich bestimmter 
Angaben enthalten möchte, 
Arch, f. Naturgesch. Jahrg.1000. Bd.I. H.1. 2 
