4 
42 P. Speiser: Ueber die Strebliden, 
weder Flügel noch Halteren!), Ganz unberechtigt ist es aber, 
dass Bigot (4) in der Diagnose seiner Anomalocerati (= Pupipara) 
diesen allen die Halteren abspricht, da ausser Braula alle Vertreter 
dieser Gruppe solche besitzen, wenn sie auch bei Melophagus 
ovinus (L.) und der weiter unten zu beschreibenden Paradyschiria 
fusca m. nur rudimentär sind. — 
Andererseits scheint es Thatsache zu sein, dass bei einer 
Reduction der dorsalen Thoracalanhänge der Dipteren die Halteren 
viel länger erhalten bleiben als die Flügel, was Meinert sogar 
Veranlassung giebt, die Homologisirung derselben mit dem hinteren 
Flügelpaar der anderen Insekten in Zweifel zu ziehen. Ganz flügel- 
los und doch Schwinger tragend sind allerdings nur die beiden Chionea- 
Arten (araneordes Dalm. und crassipes Boh.). Dagegen kennen wir 
eine ganze Anzahl von Arten mit mehr oder weniger stark zurück- 
gebildeten oder umgebildeten Flügeln, die dennoch wohl ausgebildete 
Halteren zeigen. Hieher gehören sämtliche Arten der Nyeteribidae, 
wenn anders deren „Achselctenidien“ den Flügeln homolog sind, 
wie Kolenati will, dann die Arten der Gattungen Stenopteryx 
Leach, Oxypterum Leach (= Anapera Mg.) und NMyiophthiria Rad. 
ferner Carnus hemapterus Nitzsch, Psyllomyia  testacea Löw, 
Apterina pedestris Mg., Allobosca crassipes P. Speis., die später 
zu beschreibenden beiden Lepoptery«-Arten und Megistopoda desiderata 
m. Wenn wir bei einer Anzahl anderer Thiere in der Beschreibung 
Halteren nicht angegeben finden, brauchen diese darum noch nicht 
zu fehlen. Sie haben eben nichts Besonderes dargeboten und ihre 
Anwesenheit erschien so selbstverständlich, dass darauf nicht geachtet 
und nichts davon gesagt wurde. (So liegt die Sache z. B. bei der 
Gattung Myiophthiria Rnd., die deutliche Schwinger besitzt). Es 
wäre z. B. sehr interessant, zu wissen, ob Megistopoda pilatei Mceq., 
auf die ich unten noch zurückkommen muss, Schwinger besitzt, oder 
nicht. — Da wir also gesehen haben, dass, wo Schwinger fehlen, 
stets auch keine Flügel vorhanden sind, und wo solche auch nur 
rudimentär vorkommen, die Halteren stets deutlich sind, so sind 
wir wohl zu dem Schluss vollkommen berechtigt, dass auch Euctenodes 
nicht schwingerlos ist! 
Trotzdem nun eine ganze Anzahl von Abweichungen vorliegen, 
die ich jedoch, um es noch einmal zu sagen, aus dem Zustande des 
Exemplares von Huctenodes ableite, betrachte ich doch diese Gattung 
als eng mit Strebla zusammen gehörig. Da aber beide durch die Quer- 
theilung des Kopfes, den charakteristischen Stachelkranz am Rande 
des ventralen Kragens und den eigenthümlich geformten Thorax 
mit seitlichen Rinnen zum Einlegen der Vorderbeine, sowie noch 
durch einige Kleinigkeiten vor den übrigen Vertretern der Strebliden 
sich auszeichnen, möchte ich vorschlagen, sie als eine eigene Unter- 
!) Monticelli (24) beschreibt zwar bei seiner Art ein Gebilde auf dem 
Thorax, das möglicherweise als Flügelrudiment zu deuten sein soll, sagt aber 
p 255 in der Charakterisirung der neuen Familie Ascodipteridae „ali e balancieri 
mancano“, 
