355 Dr. Carl Verhoeff: 
Rumpfsegmente. In dem letzteren Charakter stimmt Verhoeffia 
als einzige Gattung der Craspedosomiden mit den Chordeu- 
miden überein, ohne sonst irgend ein Merkmal in den Copulations- 
füssen aufzuweisen, das für eine nähere Verwandtschaft spräche. 
Wir haben es also mit unabhängiger Entwicklungsgleichheit zu thun 
und erhalten zugleich einen neuen Beleg, dass die Beschaffenheit 
der Rumpfsegmentseiten für die Phylogenie nur ein Merkmal zweiten 
Ranges ist. 
17. Anthroleucosoma und Prodiecus. 
Nachdem ich selbst in den Besitz einer Prodicus-Art gelangt 
bin, kann ich mit Sicherheit feststellen, dass Anthroleucosoma 
und Prodicus nahe Beziehungen haben und zusammen in dasselbe 
Tribus gehören. Unter Anderm haben sie gemeinsam den Mangel 
von Tarsalpapillen am 3.—9. Beinpaare der Männchen, die grossen 
Samenzellen und die Beschaffenheit der hinteren Gonopoden. Die- 
selben sind nämlich als deutliche mit Muskeln versehenen Gonocoxide 
ausgebildet, die durch eine tiefe Bucht in zwei Abschnitte ge- 
theilt sind. Die inneren Abschnitte beider Gonocoxide verwachsen 
ganz oder theilweise mit einander (siehe anbei Abb. 52, im VIII. Auf- 
satze Abb. 44 und bei Attems a.a. O. Abb. 14). Durch den Ver- 
gleich der letzteren Formen wird schon klar, dass die Ansicht von 
Attems (S. 319), dass die inneren Theile dieser Gonocoxide den 
„(Pseudo-)Flagellen entsprechen“ nicht haltbar ist, denn die andern 
Formen, welche A. nicht vorlagen, zeigen diese inneren Theile 
kräftiger oder klarer ausgebildet, wobei jeder Anklang an Pseudo- 
flagella völlig fehlt. Attems hat aus Prodieus eine Gattung 
machen wollen, die abseits „vom eigentlichen Heerd der Hetero- 
poratien“ in der neapolitanischen Einsamkeit ihre Pseudoflagella ein- 
gebüsst habe. Auch das ist aus folgenden Gründen und Erwägungen 
gänzlich unhaltbar: 
Einmal beschreibe ich im Folgenden die erste echte Hetero- 
poratia aus Italien. Dieselbe stammt von Vallombrosa, aber es ist 
sehr wahrscheinlich, dass auch weiter südwärts, wenigstens in den 
Abruzzen, noch Heteroporatien vorkommen. Ich verstehe aber 
überhaupt nicht, weshalb die Pseudoflagella mit der Entfernung vom 
Verbreitungscentrum rückgebildet werden sollen. H. plumigerum 
m. zeigt eher das Gegentheil. 
Sodann hat A. die Phylogenie offenbar auf den „Kopf“ gestellt. 
Es ist doch ganz widersinnie, anzunehmen, dass bei einer den 
Heteroporatien sonst ähnlichen Form, die aber keine Pseudoflagella 
besitzt, dieselben weggefallen sein sollten, nachdem sie in langer 
Entwickelung in Durchführung einer ganz eigenthümlichen Begattungs- 
weise zur höchsten Vollendung glücklich gelangt sind. Die Sache 
liegt also gerade umgekehrt, d.h. wir haben in Prodicus eine 
Gruppe vorliegen, die wenigstens theilweise ein wichtiger Vor- 
läufer der Mastigophorophyllinen ist. Die lappenartigen Vor- 
