Siphonophora für 1896—1900. 13 
Glocken, während umgekehrt bei allen Calycophoriden, welche den 
Stamm durch die Bildung frei werdender Eudoxien entlasten, 
Reserveglocken fehlen oder der Ersatz der Schwimmglocken durch 
nachrückende Reserveglocken in mässigen Grenzen erfolgt. Die den 
Calycophoriden gegenüberstehende, zweite grosse Abtheilung, die 
Physophoridae, zeichnet sich durch den Besitz einer Pneumatophore 
aus, eines am apicalen Pol des Stammes gelegenen hydro- 
statischen Apparates. Diese entsteht an der Larve durch ectodermale 
Einstülpung. Sie entspricht der primären mützenförmigen Sch wimm- 
glocke der Calycophoriden, welche abgeworfen und durch hetero- 
morph gestaltete Glocken ersetzt wird. Die durch Funktionswechsel 
bedingte Anpassung an hydrostatische Leistungen hat natürlich mannig- 
fache Strukturverhältnisse im Gefolge. 
Die Pneumatophore erscheint bei manchen Familien der 
Physonecten als ein unscheinbarer Anhang des Stammes, während 
sie bei den höher stehenden Physophoren durch ihre mächtige Aus- 
bildung so stark in den Vordergrund tritt, dass sie den Aufbau des 
Gemeinwesens völlig beherrscht. 
Die Rhizophysalidae sind durch einen Luftporus am apicalen 
Pole der Pneumatophore, durch den Mangel an Schwimmglocken 
und den Bau ihrer Genitaltrauben characterisirt. Sie sind auf 
passive Ortsbewegung angewiesen und die Pneumatophore beherrscht 
durch ihre monströse Ausbildung den Habitus des Gemeinwesens. 
Am ausgeprägtesten ist aber dieser letztere Zug bei den aberranten 
Chondrophoren (Velella u. Porpita). Diese sind keineswegs, wie 
Haeckel annimmt, von Trachomedusen abzuleiten. Man stellt sie 
am besten den übrigen Physophoriden, den Haplophysae, als 
Tracheophysae gegenüber. Sie sind durch eine gekammerte Pneu- 
matophore mit Stigmen und Tracheen von den Haplophysae mit 
einfacher ungekammerter Pneumatophore, welche stets eine Gas- 
drüse birgt, unterschieden. 
Es werden nun noch genauer die Gonophoren, die in den ein- 
zelnen grösseren Gruppen ziemlich auffällige Unterschiede zeigen, 
besprochen. Chun kommt dann zu dem Schluss, dass auf Grund 
aller dieser Einzelthatsachen kein Anlass vorliegt, mit Haeckel den 
Siphonophoren einem diphyletischen Ursprung zuzuschreiben und 
die Tracheophysen (Disconecten Haeckels) von den achtstrahligen 
Trachomedusen abzuleiten. Schwieriger ist der Entscheid, ob man 
die Siphonophoren mit Huxley, Metschikoff, P. E. Müller und 
Haeckel von den Anthomedusen ableiten soll, oder ob man nicht mit 
Leuckart ihre nächsten Verwandten in den polymorphen Kolonien 
der Hydroiden erblicken soll. 
Alle erörterten Thatsachen resp. den aus ihnen sich ergebenden 
verwandtschaftlichen Zusammenhang drückt Chun im folgenden 
System aus: 
