III. 



Allgemeiner Teil. Schlussfolgerungen. Die verschiedenen Elemente 

 der Hemipterenfauna der Coniferen. Herbst- und Frühlingswan- 

 der ungen gewisser Arten. Für Laub- und Nadelbäume gemein- 

 same Arten. Die allmähliche Entstehung typischer 

 Coniferen-Bewohner. 



Um eineu orientierenden Überblick der verschiedenenen Verhältnisse zu geben, in 

 welchen die auf den Coniferen lebenden Hemipteren zu diesen Bäumen stehen, werde ich 

 zunächst die Ergebnisse, die in dem speziellen Teil aufgezählt sind, in Kurze, in nach 

 Familien geordneten Übersichten zusammenstellen ^). 



Die Phytophthiren wie auch die Auchenorrhynchen sind sämtlich Pflanzonsauger. 

 Die auf den Coniferen lebenden Arten dieser Gruppen halten sich darum hier auf, um von 

 den Bäumen, resp. ihren Nadeln und jungen Astchen, Nahrung zu saugen, nie, wie einige 

 Heteropteren, nur um auf diesen lebende Aphiden und andere kleine Arthropoden oder daselbst 

 gelegte Schmetterlingseier auszusaugen. Indessen werden wir bald finden, dass die Coniferen 

 gar nicht allen den auf ihnen sich aufhaltenden Homopteren in ähnlicher Weise als Nähr- 

 pflanzen dienen. Eine ganz; eigentümliche Stellung nimmt in dieser Hinsicht schon die erste 

 Familie ein. 



Farn. Psyllidae. 



Von dieser Familie verzeichnet Oshanin (9 a) 210 paläarktische Arten, von welchen nicht 

 weniger als 45 auf den Coniferen gefunden worden sind. Mehrere von diesen waren gerade 

 zuerst auf den Nadelbäumen entdeckt und sogar ahieticola. pinefi, j)ifyopliüa, jimipcri u. s. w. 

 benannt worden. Indessen ist bis jetzt keine einzige Psyllide als Larve oder Nymphe eazauf 

 beobachet worden, sondern alle nur im Imago-stadium auf den Coniferen gefunden worden. 

 In den früheren Entwickelungstufen leben die Arten entweder auf Laubhölzern oder auf 

 krautartigen Pflanzen. 



') Leider ist mir Handlircshs Arbeit „Die fossilen Insekten" erst nach dem der spezielle Teil mei- 

 ner Arbeit schon in die Presse gelegt worden war zugänglich geworden, weshalb ich die hier ausgesprochenen 

 systematischen Ansichten nicht berücksichtigen konnte. Die Familien sind hauptsächlich wie bei PtrroN 

 (47) geordnet. Hier bemerke ich nur, dass meine Ansichten über hilher oder niedriger stehende Familien von 

 denen dieses Verfassers divergieren. So z. B. betrachte ich nunmehr wie auch Kirkaldv, die Capsiden als 

 hoch differenzierte und nicht als niedrig stehende Formen. 



Tom, XXXVI. 



