86 O. M. Reuter 



vorigen verwandt zu sein, dass sie mit diesen als congenerisch zu betrachten ist. Dafür 

 spricht nicht nur die auffidlendo Struktur des Kopfes und der breite Vorderrand des Prono- 

 tums, sondern auch die kurzen, dicken Hinterschenkel und die Bildung der Fusse. Die Breite 

 des Kopfes trennt die Art ohne weiteres von den Sthenarun-Arten ab. 



Seite 3 Zeile 19 von oben lies: fortius statt fortino. 



Seite 36 nach Zeile 3 von oben sind noch zwei Eustictus-Krion einzuschalten, die mir 

 erst nacli dem Drucke der betreffenden Seite bekannt geworden sind, nämlich: 



Eustictus catulus (Uhl.) — Megacoelum id. Uhl. Ptoc. Cal. Acad. Sei., Ser. 2, Vol. IV, p. 257. 



Eustictus pusillus (Uhl.) — Megacoelum id. Uhl. Proc. Ent. Soc. Washingt. Vol. II, p. 71. 



Diese beiden Arten sind mir gütigst von Herrn Van Duzee mitgeteilt worden. 

 Seite 65 Zeile 21 von unten lies: Cyrtopeltocoris statt Syrtopeltocoris. 



Von fast allen oben erörterten Arten befinden sich Exemplare im Museum der Univer- 



sität in Helsingfors. 



Da der Verfasser, ehe er noch diese Arbeit abgeschlossen hatte, leider erblindet ist, 

 ist er genötigt gewesen einige Gattungen und Arten unter gefälligem Beistand eines Collegen 

 zu beschreiben. Für die freundliche Hilfe, die Herr Dr B. Poppius in dieser Hinsicht ge- 

 leistet hat, sagt er ihm hiemit seinen wärmsten und aufrichtigsten Dank. 



Die betrefienden Arten sind folgende: Camptohrochis (Euarmosus) fulvescens, C. {E.) 

 nitens, Eurychiropterella n. g., E. luridula, Poecüoscytus elegans, Ceratocajjsus setosus, Lomato- 

 pleura instabile, Hyoidea grisea, Microphylellus n. g., Plagiognathus moerens, PL confusus, Eu- 

 ropiella concinna. 



Tom. XXXVI. 



