Einleitung. 



Bei den verschiedenen Klassen der Vertebraten können die Homologieen der vom 

 •Nervus Trigeminus versorgten Muskulatur bei weitem noch nicht als geklärt gelten. 

 Während z. B. M. Fürbringer (1900 p. 599 Anm.) den M. levator palatoquadrati 

 TiESiNG (M. levator maxillfe superioris Vetter) der Selachier dem M. spheno-pterygo- 

 quadratus der Reptilien ' und dem M. tensor veli palatini des Menschen partiell homo- 

 logisiert, leitet Drüner (1904 p. 281 — 282) den M. temporo-massetericus der Mammalier 

 von dem erstgenannten Muskel der Selachier ab. Aehnliche Kontroversen begegnen einem 

 auf Schritt und Tritt. Eine vergleichende Durcharbeitung der vom IST.V innervierten 

 Muskulatur muss deshalb erwünscht sein, und zwar um so mehr, als die erweiterte 

 Kenntnis des bewegenden Apparats so wesentlicher Teile des Kopfes wie der Mund 

 und die Kiefer es sind, auch mancherlei neue Gesichtspunkte inbezug auf die Morpho- 

 logie angrenzender Teile des Kopfes erwarten lässt. 



Vorläufige Untersuchungen an Sauropsiden und Amphibien überzeugten mich von 

 der Notwendigkeit als Ausgangspunkt eine breitere Basis zu besitzen als sie die grund- 

 legenden und geistreichen Untersuchungen Vetters (1874 und 1878) darboten. Vor 

 allen Dingen war eine erneute Untersuchung derjenigen Gruppe unter den recenten 

 Fischen, die den Stammeltern der Gnathostomen in so vielen Beziehungen am nächsten 

 zu stehen scheint. — der Selachier, — von Nöten. Haben auch zahlreiche neuere 

 Forscher unsere Kenntnisse über die vom N.V versorgte Muskulatur dieser Fische sehr 

 wesentlich bereichert, — ich erwähne in erster Linie Sagemehl (1885), Tiesing (1896), 

 Eidewood (1899), K. Fürbringer (1903) und Drüner (1903), — so existieren doch 

 noch manche Kontroversen und in vielen Fällen lässt sich auf Grund der Litteratur- 



' Vgl. auch Gegenbaur 1898 p. 625. 



