Trigeminus-MusJculatur Jer Selachier. 93 



an den hinteren oberen und an den unteren Lippenknorpel sendet. Auch deutet er einen 

 sensiblen Ast des N.V^ als einen zum Labialbogen gehörenden Eamus praetrematicus, wobei 

 der Ramus mandibnlaris selbst als R. posttrematicus gilt. Der Nerv für den M. 

 praeorbitalis wird als motorischer „R. branchialis anterior" dem soeben erwähnten sensiblen, 

 der die Rolle eines „R branchialis posterior" spielen würde, gegenüber gestellt. -- An 

 der Wahrscheinlichkeit, dass auch der C i d teilweise einem präoralen Segment angehören 

 sollte, dürfte wohl Allis selbst kaum noch festhalten. 



K. FüEBRiNGER {1903 p 379-380), der bei den Diplosj)(iii(l//Ii, Squaliden und 

 bei HeteroäonUis vergebens nach einer Insertion des Muskels an den Lippenknorpeln 

 suchte, schliesst sich der Deutung Tiesing's an. 



Nach dieser Übersicht dei' wichtigsten einschlägigen Litteratur gehe ich an die 

 Pi'üfung der einzelnen Argumente, die zu Gunsten der Annahme vorgebracht wurden, 

 dass auch prämandibulare Metameren einen Anteil an der Entstehung des M. praeorbitalis 

 haben sollten. 



1. Die Innervation (vgl. S. 87 — 88) erfolgt durch Åste des N. V.j und kein dem 

 Verhalten dieses Nerven selbst entnommener Umstand spricht dafür, dass die betreffenden 

 motorischen Fasern dem Ramus mandibnlaris nur sekundär angegliedert wären; eher 

 deutet der Umstand, dass (1. c.) bei Chlamydoselache und Lanina die den M. 

 praeorbitalis versorgenden Äste zum Teil auch für den Adductor mandibulae bestimmte 

 Fasern enthalten, auf eine ursprüngliche Zusammengehörigkeit dieser Muskeln. 



Die Arbeit von Allis (1901) wurde mir leider erst während der Abfassung des 

 Manuskripts bekannt. Ich habe daher dei der Präparation der verschiedenen Arten nicht 

 speziell auf den von ihm als R. praetrematicus des Trigeminus bezeichneten Ast geachtet, 

 obgleich ich wiederholt ähnliche Aste sah. Sie können sowolil medial wie lateral (vgl. 

 z. B. die Abbildung von CJilamijdoselache F. 1) von den oberen Lippenknorpeln liegen. 

 Bei zwei Exx. von Mustelus suchte ich allerdings vergebens nach dem betreffenden Ast. 

 Aus der sonst sehr genauen Beschreibung von Allis geht nicht bestimmt hervor 

 wie sich der betreffende Ast bei Mustehis in oben erwähnter Beziehung zu den Lippen- 

 knorpeln verhält, auch giebt der Autor keine Abbildung von dem Nerven. Vorderhand 

 ist die Hypothese von Allis ganz ungenügend begründet; wurde doch nicht einmal der 

 Versuch gemacht den betreffenden Ast in weiterer Verbreitung nachzuweisen. Vor allen 

 Dingen aber fehlt, — da eine Kiemenspalte nicht vorhanden ist, — jeder Anhaltspunkt 

 für die Beurteilung der Frage, ob der Ast wirklich den dorsal von den Spalten verlau- 

 fenden Ästen vergleichbar ist. Das Fehlen einer Spalte erlaubt den oberflächlichen Nerven 

 weitgehende Verschiebungen und ich sehe keinen Grund diesen dorsal vom Mundwinkel 

 verlaufenden Ast (es können auch zwei oder drei in solcher Lage vorhanden sein) anders 



N:o 3. 



