Trigeminus-Muslculatur der Selachier. 95 



dass Derivate prämandibularer Metaraeren ihm angeschlossen wären. Ebenso- 

 wenig sehe ich einen Grund für die Annahme einer imitatorischen Homo- 

 dynamie. 



Die Veranlassung zu den immer wiederkehrenden Hypothesen von der prämandi- 

 bularen Genese des Muskels lag unter anderem in seiner relativ grossen Selbständig- 

 keit. Es fragt sich nun wie diese zu Stande kam. 



S. 44, 48 habe ich versucht den grossen Einfluss nachzuweisen, den die Grösse des 

 Auges im Verein mit der Weite der Mundspalte und der Kieferstellung auf die Gestalt- 

 veränderungen des Muskels ausübt. In der starken Entfaltung des Auges möchte ich 

 auch die Ursache sehen, die zuerst eine Trennung des M. präorbitalis von den iibrigen 

 Derivaten des Constrictors des Mandibularbogens herbeiführte ' (vgl. S. 49). 



Drüner hat (1903 p. 559) die Frage aufgeworfen, ob der Constrictor palpebra- 

 rum der Squaliden „einem vor dem Vg gelegenen Kiemensegment zuzurechnen" ist oder 

 ob „hier vielleicht eine imitatorische Homodynamie besteht". Er gründet eine solche 

 Auffassung auf das Verhalten der Zwischensehne des Adductor bei EtmojAerus spinax, 

 wo dieselbe sich weit dorsalwärts erstreckt und so den Add. y vom übrigen Teil des 

 Adductor mandibulae abtrennt (F. 14). Dass es sich hier um einen ganz sekundären 

 Erwerb handelt, suchte ich bereits oben (S. 60 Anm.', S. 62) darzulegen. Die Zuge- 

 hörigkeit des Constrictor palpebrarum (Add. y) zum Add. mandibulae beweist auch die 

 Innervation desselben durch Aste der Nn. ad m. adduct. mandibulae. Die erwähnte, 

 offenbar durch Allis (1897) beeinflusste Frage muss deshalb unbedingt in verneinendem 

 Sinne beantwortet werden. 



Keinerlei Gründe scheinen mir also für eine ursprüngliche Dimerie der 

 vom N. V3 versorgten Muskulatur der Plagiostomen zu sprechen. 



Ein zweiter Punkt, über den strittige Ansichten sich geltend gemacht haben, ist die 

 Ableitung des Adductor mandibulae von einem Homologen der Adductores ar- 

 cuum visceralium (vgl. oben S. 91) oder vom Constrictor superficialis. Letztere, von 

 DoHRN (1888 p. 44) zuerst vertretene Ansicht erhielt in neuerer Zeit durch K. Fürbringer 

 (1903 p. 382 — 385) eine wesentlich veränderte Fassung und wurde von ihm neu begrün- 

 det. Der von dem letzteren Verfasser vorgebrachten, dem Verhalten der Muskulatur 

 entnommenen Argumentierung stimme ich in der Hauptsache vollkommen bei. Der Bedeu- 

 tung der Zwischensehne (S. 60 — 63) und des Add. ;' (S. 63 — 64) wurde bereits oben 



' Schon Vetter (p. 4-18) sagt über die Ursprungsstelle des Muskels: „früher wohl nicht weit von 

 derjenigen des Lev. max. sup. gelegen, wurde dieselbe in Folge der Entwickelung des Bulbus und der Orbi- 

 ta immer weiter nach vorn imd zugleich durch die Ausbildung des Kostrums nach unten gedrängt." 



N:o 3. 



