96 A. Luther. 



gedacht; ebenso des Übergreifens des Adductor mandibulae auf den Hyoidbogen bei Ghlamy- 

 dosdache (S. 50).' Auch icli bin geneigt in diesem übergreifenden Zipfel einen Rest 

 einer früheren weiteren Ausdehnung des Muskels zu sehen, wenngleich diese Annahme 

 vorläufig noch als unsicher gelten muss. 



Von Bedeutung für die Auffassung des Adductor mandibulae scheint mir das 

 Verhalten der ihn versorgenden Nerven zu sein. 



Es wurde oben versucht zu zeigen, dass der Verlauf des N. Vg ursprünglich 

 ein oberflächlicher war, und dass eine Einsenkung in den Muskel erst sekundär erfolgte. 

 Ferner suchte ich wahrscheinlich zu machen, dass von den stets in der Mehrzahl vor- 

 handenen Asten für den Adductor mandibulae einige der proximaleren sich sekundär 

 zu einem Hauptast vereinigen. 



Das Verhalten bei den typischen Kiemenbogen ist aber bekanntlich, dass der Con- 

 strictor superficialis stets mehrere coordinierte Aste erhält, während zum Adductor arcuum 

 nur ein einziger Ast zieht. 



Sind die oben erwähnten Voraussetzungen richtig, dann spricht auch 

 die Zahl der zum Adductor mandibulae ziehenden Äste für dessen Deutung 

 als Derivat des Constrictors. 



Mit K. FüRBRiNGER (p. 386 Anm.) halte auch ich es nicht für möglich zu ent- 

 scheiden, ob daneben noch ein Adductor arcuum an der phylogenetischen Entstehung 

 des Muskels Teil hat. Eine eingehendere Diskussion dieser Frage ist schon deshalb 

 zwecklos, weil wir nicht wissen, ob am Kieferbogen überhaupt die Abtrennung von Ad- 

 ductores arcuum vom Constrictor einst stattgefunden hat. 



Die von Ridewood (1899) und Harman (1899) ausgesprochene Anschauung, dass 

 der Retractor palpebrae superioiis und der Constrictoi' spiraculi der Oarchariiden nicht 

 dem Cjd entstammen sollten sondern einem liesonderen Hautmuskelsystem, wurde S. 28 

 zurückgewiesen. 



' Ein ähnliches tjbergreifen konnte ich auch bei Chiloscylliwn (S. 52) konstatieren, doch ist es hier 

 wahrscheinlich von anderer Bedeutung. Bei Squatina erreicht der Muskel das Hj^oid zwar nicht, erstreckt 

 sich aber an der entsprechenden Stelle weiter auf die ventrale (abdentale) Fläche des Mandibulare als 

 sonst. — Bei Echinorhinus finde ich nicht wie K. Fürbringbr (p. 385) ein tjbergreifen des Muskels auf 

 das Hyoid, sondern nur starke Ligamente, die an der betreffenden Stelle Mandibulare und Hyoid verbin- 

 den. — Die von dem citierten Verf. (1. c.) erwähnte, „nur durch eine unbedeutende Fascie" bedingte Trennung 

 des Add. mandibulae vom Lev. palatoquadrati bei Chlamydoselache ist nicht normal. Es handelt sich um eine 

 (vielleicht durch Verletzung während des Lebens eutstandene'?) Lücke des Knorpels an der einen Seite des 

 von F. untersuchten Exemplars. An der anderen Seite sowie an zwei anderen Exemplaren ist ein solcher 

 Defekt nicht vorhanden; beide Muskeln sind an der betreffenden Stelle durch den Eand des Knorpels getrennt. 



Tom. XXXVL 



