72 Enzio Reuter. 



treffenden Organe in entgegengesetzter Richtung stattgefunden, sondern die genann- 

 ten Mündungen wären sogar einander weit vorübergeglitten! Dasselbe würde bei 

 vielen anderen Milben der Fall gewesen sein. 



Dieser Konsequenz seiner Schlüsse scheint sich Borner selbst bewusst gewesen zu 

 sein, er sucht aber die Sache folgendermassen zu erklären: „es darf ims wohl nicht Wunder 

 nehmen, wenn wir unter den so überaus polymorphen Milben {Acarina) auch die [zu 

 der angeblich primären Vorwärtsverschiebung] gerade entgegengesetzte Verlagerung der 

 Genitalöffnung (z. B. bei den Hydrachmclen) beobachten; bei den Acarina fehlt eben 

 eine Constanz in den gegenseitigen Lageverhältnissen mancher Organe oder deren Öff- 

 nungen (Stigmen, Genitalöffnung, After, Extremitäten), was wahrscheinlich mit dem 

 Verlust der primären. Körpersegmentierung zusammenhängt" (1902 a, S. 401, Fuss- 

 note) So gewaltsame Verlagerungen hin und her dei" Organe der Milben, wie die oben 

 erwähnten, scheinen mir aber sehr unwahrscheinlich \ Die primäre Körpergliederung 

 dieser Tiere ist übrigens öfters gar nicht in dem umfange, wie dies Borner zu vermu- 

 ten scheint, unterdrückt worden, was ich schon vorher zu zeigen versucht habe. 



Es scheint übrigens Borner unbekannt gewesen zu sein, dass die Acariden nicht 

 stets nur ein Stigmenpaar besitzen ". Michael hat indessen schon längst in seiner be- 

 kannten grossen Oribatidenarbeit (1884 a; vgl. auch 1883) nachgewiesen, dass die Ori- 

 batiden (mit Ausnahme einzelner tracheenlosen Formen), wie schon oben (S. 59) be- 

 merkt, vier Stigmenpaare haben, die in der nächsten Nachbarschaft der Insertionsstellen 

 (in den „acetabula") der vier Laufbeinpaare liegen. 



Lässt sich nun diese Tatsache mit den Anschauungen Börnee's überhaupt in Ein- 

 klang bringen? Ist eines dieser vier Stigmen"paare mit dem einzigen der vorher erwähn- 

 ten Milbengruppen homolog? Wenn so, wie sollen wir die übrigen drei Stigmenpaare 

 in morphogenetischer Hinsicht beurteilen? Sind auch die zu ihnen gehörigen Tracheen- 

 paare ebenso vielen Paaren von Eespiiationsorganen bei anderen Arachnoiden gleich- 

 wertig und auf Limuliis-Kiemen zurückzuführen? Von denjenigen Autoren, welche mit 

 Borner sämtliche Respirationsorgane der Cheliceraten als homolog betrachten, müsste 

 diese letzte Frage wohl unbedingt bejahend beantwortet werden. Die von diesem Stand- 

 punkt aus allerdings etwas unerwartete Lage der Oribatidenstigmen müsste dann wieder 

 durch die Verlagerungshypothese erklärt werden ^ 



Es fragt sich aber, ob eine solche Erklärung auch nur über die geringste Spur 

 von Wahrscheinlichkeit verfügt. Sie bedeutet, dass Gebilde, die ursprünglich auf 

 innigste Weise an vier opisthosomale Extremitätenpaaren gebunden waren, in nahe 



' Dass jedoch andererseits eine massige Verschiebung gewisser Organe nicht selten bei den Acari- 

 den vorkommt, ist eine längst bekannte Tatsache. 



- Dasselbe gilt auch von einigen anderen neueren Autoren, wie Thon (1905 a); haben vielleicht Bor- 

 ner und Thon die „PseudoStigmata" noch als wahre Stigmen gedeutet? Vgl. ferner z. B. Weissbnboen (1887, 

 S. 108, 117, 118) und Haeckel (1896. S. 679). 



' Das Vorhandensein eines prosomalen Stigmenpaares bei den Solifugen will Borner ebenfalls durch 

 die Annahme einer sekundären Verschiebung eines opisthosomalen Paares erklären (1902 a, S. 461). Für diese 

 Annahme finden sich aber nach Heymons (vgl. oben, S. 68) in der embryonalen Entwicklung dieser Tiere 

 keine Anhaltspunkte. 



Tom. XXXVl. 



