Zur Morphologie und Ontogenie der Acariden. 73 



Beziehung zu ebenso vielen prosomalen Extremitäten getreten seien. Wenn man den 

 Acaridenkörper nicht als einen wahren Tummelplatz der Organenverlagerungen betrach- 

 tet, sondern auch dieser Arthropodengruppe inbezug auf die Organisationsverhältnisse 

 doch eine gewisse Regelmässigkeit zuerkennt, muss man die genannte Erklärung zurück- 

 weisen und zugeben, dass der von Ferxald (1890, S. 491) allerdings in anderem Zu- 

 sammenhang hervorgehobene Satz: „if then the respiratory organs of Arachnids are de- 

 lived from the appendages, tracheae and unmodified appendages should not coexist in a 

 segment" auch für die Oribatiden, ja für die Acariden überhaupt volle Gültigkeit hat. 

 Weil wir die ventralen opisthosomalen Respiratioiisorgane der übrigen Arachnoiden — 

 wenigstens die der Scorpionen, Pedipalpen und Araneen — wahrscheinlich als mit den 

 Limulus-Kiemen morphologisch gleichwertige Gebilde auffassen dürften, wenn auch jene 

 vielleicht nicht direkt auf diese zurückzuführen sind (vgl. oben, S. 66 f.), können wir 

 füglich die Tracheen der Acariden auch nicht mit jenen Respirationsorganen homologi- 

 sieren. Die Annahme einer unbedingten Homologie aller Respirationsorgane der Cheli- 

 ceraten führt in der Tat zu Konsequenzen, für die wohl kein Morphologe ernstlich ver- 

 antwortlich sein will. Die Verteidiger dieser Annahme begehen meines Erachtens einen 

 ähnlichen Fehler, wie diejenigen Forscher, welche die Tracheen sämtlicher Tracheaten 

 homologisiei'en wollen. Auch betreffs dei' morphologischen Beurteilung der Acariden- 

 Tracheen darf eine aprioristische Annahme nicht als Argument in's Feld gefüliit wer- 

 den. Wir sind auf Grund der oben dargelegten Auseinandersetzungen vielmehr zu dem 

 Schlüsse gezwungen, dass die Tracheen der Acariden, ebenso wenig wie sie sich 

 mit denen der Ateloceraten direkt vergleichen lassen, auch von den opistho- 

 somalen Respirationsorganen der übrigen Arachnoiden unabhängig entstan- 

 den sind, eine Auffassung, die schon vorher von einigen Autoren, wie Oudemans (1885, 

 S. 44— 45) \ KoEscHELT und Heider (1892, S. 567, 638) und Wagner (1895, S. 124 

 ff.) mehr oder weniger direkt ausgesprochen worden ist. 



Diese Annahme einer selbständigen Entstehung der Acaridentracheen könnte viel- 

 leicht, wenigstens bei denjenigen Autoren, welche überhaupt die Homologie aller Tra- 

 cheengebilde aufrecht halten wollen, Bedenken erwecken. Die meisten neueren Arthro- 

 podenforscher dürften indessen, wie schon vorher bemerkt, nunmehr darin einverstanden 

 sein, dass die Tracheen der Ateloceraten von den opisthosomalen der Cheliceraten mor- 

 phogenetisch verschiedenwertige Organe darstellen. Mit Rücksicht hierauf, sowie in An- 

 betracht dessen, dass auch unter den Teleioceraten die Onisciden tracheenartige Respi- 

 rationsorgane besitzen, erscheint eine selbständige Ausbildung, bezw Neuerwerbung von 

 Tracheen auch innerhalb jener beiden Formengruppen schon weniger befremdend. 



Unter den Ateloceraten hat man bekanntlich die von cephalen Stigmen aus- 

 gehenden Kopftracheen bei Scolopendrella und einigen CoUembolen (Ädaletes, Sminthu- 

 ridae) als eine spätere Erwerbung gedeutet, was indessen andererseits, wie neuerdings 

 von Wahlgren (1906, S. 43), in Abrede gestellt worden ist, obgleich auch dieser Au- 



' Diese Auffassung bezüglich der Acaridentraoheen braucht jedoch keineswegs, wie dies Oudemans 

 meint, für eine Trennung der Acariden von den Arachnoiden zu sprechen. 



N:o 4. 10 



