\()2 Enzio Reuter. 



stellt die Einstülpung des Proctodaeums dar, ist also mit der Analöffnung anderer Mil- 

 ben homolog. 



Diese Tatsache ist für die morphologische Beurteilung des Exkretionsorganes von 

 grossem Wert. Ehe wir zur Diskussion dieser Frage übergehen, mag zunächst daran 

 erinnert werden, dass einerseits bei Pediculopsis der Mitteldarm hinten geschlossen und 

 demnach gar kein Enddarm vorhanden ist, andererseits dass das unpaare Exkretions- 

 organ annähernd die gleiche Lage einnimmt, wie der Enddarm bei denjenigen Milben- 

 gruppen (Metastigmata, Mesostigynata, Paradigmata, Cryptostigmata, Tyroghjphinae etc.), 

 welche einen solchen besitzen. 



c. Zur Morphogenese des Exkretionsorganes der Trombidiidae. 



Dass Pediculopsis graminum inbezug auf die oben geschilderten Verhältnisse der 

 Verdauungs- und Exkretionsorgane, und zwar vor allem duch die blinde Endigung des 

 Mitteldarmes, die vollständige Geschlossenheit des Exkretionsorganes und das Fehlen des 

 Enddarmes mit der Afteröffnung, ein recht abgeleitetes Verhalten aufweist, liegt auf der 

 Hand. Für die richtige Beurteilung der Entstehung dieser abweichenden Verhältnisse 

 und zwar namentlich der Morphogenese des Exkretionsorganes ist ein Vergleich mit den 

 entsprechenden Verhältnissen anderer Milbengruppen vonnöten. 



In betreffender Hinsicht stehen dem Verwandtschaftskreis der Pediculopsis am 

 nächsten die Frostigmata. Die nämlichen Verhältnisse sind aber gerade für diese Mil- 

 ben von verschiedenen Autoren abweichend aufgefasst worden. So soll ein wahrer in 

 die Analöffnung ausmündender Enddarm nach Pagenstecher (1860, S. 13) und Mac 

 Leod (1884 a, S. 256—257) bei Trombidinm, nach Olapaeède (1869, S. 459) bei Atax, 

 nach Schaue (1888, S. 121—122) bei Ihjdrodroma, nach Karpelles (1894) bei Bdella 

 und PiERsiG (1901, S. 5) in einigen Hydrachnidengattungen vorkommen. Während 

 Olapaeède (1. c.) von einem „in den Mastdarm unmittelbar mündenden Excretionsorgan" 

 spricht, so sollen nach Schaue (1. c.) der angebliche Enddarm und das Exkretionsorgan 

 je in besondere Öffnungen ausmünden. Die vermeintlich vordere, „präanale", auch von 

 Haller (1881 b, S. 48; 1882 b, S. 18) erwähnte „Öffnung" ist aber, wie dies Nor- 

 denskiöld (1898, S. 25), PoLLOCK (1898, S. 25—27) und Thor (1903, S. 57) zur 

 Evidenz nachgewiesen haben, in der Tat gar keine Öffnung, sondern nur ein Teil einer 

 soliden Chitinplatte, die zum Anheften von Muskeln dient. Henking (1882, S. 571, 627) 

 spricht zwar auch von einem Enddarm, hat aber zwischen demselben und dem „Leber- 

 magen" eine Kommunikation, deren Vorhandensein von ihm übrigens nicht angezweifelt 

 wird, vergeblich gesucht. Bin Zusammenhang zwischen Magen und After, bezw. die 

 Existenz eines Enddarmes, wird dagegen nach sorgfältigen Untersuchungen mehrerer 

 Autoren, wie Croneeerg (1878 a; 1879), Lohmann (1888; 1901) Michael (1895; 1896 a; 

 1896 b), Nordenskiöld (1898; 1899), Pollock (1898), Thor (1903) und Banks (1904) 

 für zahlreiche Repräsentanten verschiedener Familien der Prostigmata entschieden in 



Tom. XXXVI. 



