Zur Morphologie und Onfogcnie der Acnriden. 129 



ihre embryonale Entwicklung wenigstens zum Teil intrauterin durch, und die Embryo- 

 nen werden dann vom Muttertier mit Nahrung versorgt. Noch unwahrscheinlicher 

 erscheint es, dass während der Phylogenese bei den schon ausgebildeten Larven wegen 

 des angeblichen Nahrungsmangels das 4. Beinpaar verkümmerte und diese Eigenschaft 

 dann in der ontogenetischen Entwicklung auf die Embryonalperiode zurückverlegt worden 

 wäre. Die Milbenlarven leben in den meisten Fällen auf denselben Stellen und unter 

 ähnlichen Verhältnissen wie die erwachsenen Milben und sind zudem in der Regel viel 

 kleiner als diese. Dass gerade die Larven immer an Nahrungsmangel leiden würden, 

 ist auch mit Rücksicht auf den von Bernard selbst hervorgehobenen Umstand: „it may 

 also be worth remarking that the more minute an animal is, the more abundant, relati- 

 vely speaking, is the amount of organic matter at its disposai for purposes of nutrition" 

 (1. c, p. 279) wenig wahrscheinlich. Und die Voraussetzung, dass (phylogenetisch) für 

 die Larven der Nahrungsmangel die Verkümmerung des 4. Beinpaares herbeigeführt 

 hätte, stände in schroffem Widerspruch gerade mit der Auffassung Bernard's, „the 

 power to redevelop them being only gradually regained after the larva has obtained for 

 itself a fresh store of nourishraenf. Den Verlust des 4. Beinpaares schlechthin auf 

 eine Anpassungserscheinung zurückzuführen, ist keine erscliöpfende Erklärung, wenn wir 

 über die wahre Natur dieser angeblichen Anpassung in Ungewissheit bleiben. Übrigens 

 ist es nicht leicht zu verstehen, weshalb allein die Larven, welche, wie soeben hervorge- 

 hoben, doch zumeist unter ähnlichen Bedingungen wie die (normalen) Nymphen und erwach- 

 senen Milben leben, einer solclien durchgreifenden Anpassung unterzogen worden wären. 

 Bernard's Erklärungsversuche sind in der Tat in keiner Weise überzeugend. 



Die Ursache der Rückbildung des 4. Beinpaares während der Embryonalperiode, 

 und gerade in dieser, erscheint aber durch eine ganz andere Erklärung recht ver- 

 ständlich. Wenigstens scheinen mir die Befunde an Peel, f/raminum ganz ungezwungen 

 eine solche Erklärung zu geben. 



Am Keimstreifen nimmt, wie schon vorher erwähnt, das die Extremitätenanlagen 

 tragende Prosoma den bei weitem grössten Teil ein, während das Opisthosoma auf einen 

 kleinen Bezirk an der Rückseite des Eies beschränkt ist. Von den Gliedmassenanlagen 

 liegen diejenigen des letzten Beinpaares ui'sprünglich auf dem aboralen Eipol, befinden 

 sich später, kurz vor der Reversion, sogar etwas hinter demselben, dicht an die Seiten 

 des Opisthosoma gedrückt (vgl. Fig. 14). Durch die vor dem Umdrehungsprozess auf- 

 tretende ventrale Medianrinne werden die beiden (rechte und linke) Seiten des Keimstreifens 

 mit ihren Gliedmassenanlagen verhältnismässig nur wenig von einander entfernt und nähern 

 sich später wieder, wodurch die hintersten Gliedmassenanlagen ein Hindernis für die Um- 

 rollung des im Verhältnis zur Länge recht breiten und plumpen Opisthosoma dar- 

 bieten. Bei der Reversion wird infolge dessen auf diese Gliedmassenanlagen notwendig 

 ein Druck ausgeübt, der um so stärker wird, je weiter der genannte Vorgang fort- 

 schreitet. Durch diesen Druck werden die Anlagen des letzten Extremitätenpaares, d. h. 

 des 4. Gangbeinpaares, rückgebildet, bezw. in die Körperwand eingezogen. Weil das 

 Opisthosoma dann fortwährend die ganze Embryonalzeit bis zum Ausschlüpfen der Larve, 

 die ventral umgeknickte Lage bewalirt, ist es auch ganz natürlich, dass die Larve 



N:o 4. 17 



