Zur Morphologie uud (hdogeiiie der Acariden. 205 



treffs der Hcäutung von Syringopliilus bipedinatus (1882 a, S, 45): „Die Häutung ist 

 niclit als ein einfaclier Wechsel der Epidermis aulzufassen, sondern es findet eine völ- 

 lige Neubildung des ganzen Thieres ^ statt, ein Vorgang, den schon Claparède 

 [vgl. die Fussnote, Ö. 204] bei Atax, Mégnin bei den Acariden nachgewiesen hat. Al- 

 lerdings begegnen wir bei den Syringophilen keinem eiförmigen Zustande wie bei Atax, 

 auch ist derselbe nicht unter der allgemeinen Körperdecke verborgen wie bei den Sar- 

 coptiden und Gamasiden ", sondern der alte Hautbalg umgibt das neuzubildende Tliier 

 wie ein Handschuh und bleiben die Fusse in den Handschufingern, wenn ich den 

 Ausdruck gebrauchen darf, stecken" \ Wie wenig diese Tatsache mit der Mégnin' - 

 schen Auffassung sich vereinigen lässt, geht schon bei dem geringsten Nachdenken hervor. 

 Mit viel grösserer Vorsicht hatte sich schon lange vorher Eichstedt (184G, S. 

 108 f.) ausgesprochen, indem er sich gegen eine Ansicht wendet, die zu der (später) 

 von Küchenmeister, Gudden und Mégnin vertretenen in fast diametralem Gegensatz steht. 

 „Man ist der Meinung", sagt er, „die Häutung sei ein blosses Abstreifen der alten 

 Haut, unter welcher die neue Haut, fertig gebildet, die Stelle der verbrauchten vertrete 

 und die Häutung habe nur die Bedeutung einer raschen Abschuppung. Diese Ansicht 

 ist nicht richtig, denn die Beobachtung weiset nach, dass die Häutung ein viel tiefer 

 greifender Process ist und demselben ein wahrer Larvenzustand vorausgeht". Von Ger- 

 lach (1857, S. 38) wird bei den Kratz- und Räudemilben eine durchgreifende Häu- 

 tung ganz in Abrede gestellt: „Eine Häutung, in welcher die Milben längere Zeit in 

 einen passiven Zustand versetzt sind, eine Häutung mit auffälliger Veränderung des gan- 

 zen Körpers, mit Ausbildung oder Rückbildung einzelner Theile, eine Häutung als wirk- 

 liche Metamorphose existirt bei den Kratz- und Räudemilben nicht." 



Die Angaben Küchenmeister's betreffs der Häutung der Milben wird für die 

 Krätzmilben der Vögel von Ehlers (1873, S. 247) angezweifelt ^. Gegen die Auffas- 

 sung Mégnin's wendet sich Kramer, nachdem er die Verhältnisse bei Cheletes eruditus 

 (ScHR.) beschrieben hat, durch den folgenden Ausspruch (1881 a, S. 428): „Es ist ver- 

 muthlich auch bei andern Milben die Häutung nicht ein Vorgang, bei welchem sich die 

 ganze bisher gewonnene Organisation verliert und gewissermassen aus einem neuen ei- 

 ähnlichen Zustand, den man in jenem in der alten Haut liegenden Substanz-Ballen ge- 

 funden zu haben glaubt, ein ganz neues ïhier entsteht. So wie bei der Bildung der 

 zweiten Eihaut von Chejjletus die Glieder nicht mit einander zusammenfliessen, sondern 

 nur eng aneinander rücken, so doch, dass jedes für sich seine volle Beweglichkeit be- 

 hält, die man auch leicht beobachten kann, so wird gewiss auch der eiähnliche Zustand 

 in den eine die Häutung durchmachende Milbe aufgeht, nur ein scheinbarer sein, wäh- 

 rend in Wirklichkeit die Glieder und übrigen Organe wohl gesondert von einander blei- 

 ben, die neu hinzutretenden dagegen durch Sprossung sich entwickeln, wie man der- 

 gleichen an Insektenlarven unzählige Male beobachten kann. Es würde allerdings 



' Von mir gesperrt. 



' Dies ist für die Gamasiden nicht zutreffend; vgl. weiter unten (S. 208 — 209). 



' Mégnin's oben zitierte Arbeiten waren zu dieser Zeit noch nicht veröffentlicht worden. 



N:o 4. 



