Zur Morphologie und Oiifof/cnic der Aenridrn. 223 



lieh der noch freilebenden (mittleren) Nymphe ähnlich waren. Jedenfalls finden sich 

 gar keine Anhaltspunkte für eine etwaige Vermutung, dass sie, wie der Hypopus der 

 Tyroglyphinen, einst heteromorphe und mit larvalen Organen ausgestattete Stadien reprä- 

 sentierten. Wir können daher beinahe mit voller Sicherheit darauf schliessen, dass 

 in der Entwicklungsreihe von Tromhidium und Verwandten keine echten Larven irgendwo 

 aufgetreten sind, sowie dass die Entwicklungsweise hier ursprünglich — d. h. wenn 

 sämtliche Nympenstadien noch freibeweglich waren — keine Metamorphose, sondern eine 

 ganz regelmässige Homoepimorphose war. 



Es fragt sich aber nun, ob diese Epimorphose durch die Rückbildung zweier 

 ursprünglich freilebender Nymphenstadien zu Apodermalstadien komplizierter geworden 

 ist. Es ist wahr, dass diese Stadien sich im Ruhezustande befinden, und man ist wohl 

 im allgemeinen geneigt, in dem Auftreten von Ruhestadien eine Komplikation der nach- 

 embryonalen Entwicklung zu erblicken. Ich dann dennoch im vorliegenden Falle eine 

 solche Auffassung nicht gutheissen. Der Ruhezustand ist auch hier, wie bei dem ein- 

 geschlossenen Hypopus, eben durch die Rückbildung bedingt. Bei Tromhidium und meh- 

 reren anderen Trombidiiden und Hydrachniden ist nämlich die von einem Apoderma 

 vertretene Nymphe — ihr Apoderma mag mit oder ohne Ausstülpungen für die Extre- 

 mitäten sein — schon so rudimentär geworden, dass ihre Beweglichkeit hierdurch ein- 

 gebüsst worden ist. Es handelt sich in der Tat lediglich um eine Etappe auf dem Wege 

 zur Unterdrückung der betreffenden Jugendstadien, welche Unterdrückung bei vielen 

 anderen Ai'ten, wie dies aus der Tabelle (S. 194 f.) zur Genüge hervorgeht, schon so 

 weit gegangen ist, dass diese Stadien hier aus der ontogenetischen Entwicklungsreihe 

 gänzlich weggefallen sind. Es kann demnach, zumal auch die inneren Vorgänge nicht 

 durchgreifender zu sein scheinen, als in vielen anderen Fällen, wo die verschiedenen 

 Jugendstadien noch freilebend sind, meines Erachtens nicht von einer Komplikation die 

 Rede sein, sondern diese Erscheinung erweist sich im Gegenteil als ein Streben zur 

 Abkürzung und damit eher zur Vereinfachung der nachembryonalen Entwicklung. Diese 

 Entwicklung ist also keine komplizierte Metamorphose, sondern nichts anderes als eine 

 Epimorphose mit zwei rudimentär gewordenen Jugendstadien. Meine Auffassung betreffs 

 der nachembryonalen EntwickUingsweise bei Tromhidium und anderen Milben, die eben- 

 falls Apodeimalstadien aufweisen (wie Pimeliaphilus, Pterygosoma $, Diplodontns etc.), 

 steht also mit der bisher üblichen in schroffem Widerspruch. Es dürfte kaum angebracht 

 sein, nur wegen des rudimentären Zustandes der Apodermalstadien, die hierdurch ent- 

 standene Modifikation etwa als eine Heteroepimorphose zu bezeichnen. 



Ebensowenig wie bei Tromhidium und Verwandten finden sich bei den übrigen 

 Tromhidiformcs wahre Larven. ' In denjenigen Fällen, wo gegenwärtig zwei freilebende 

 Nymphenstadien (Tetranychus, Jlalacarus p.) oder — ohne Apodermalstadien — nur 



' Von Abendroth (1868, S. 50) wird als provisorisches Organ „der Saugapparat der Hydrachniden- 

 larven" angesehen. Nach Nordenskiöld (1898) sind aber die Mundteile der Hydrachnidenlarven mit denje- 

 nigen der Prosopa übereinstimmend gebaut. Wenn in dieser Hinsicht Unterschiede vorkommen, so weisen 

 die Larven überhaupt einen ursprünglicheren Bau als die Prosopa auf. Man kann demnach auch hier keinen- 

 falls von larvalen Organen reden. 



N:o 4. 



