Znr Morphologie und Oiifogenie der Acariden. 233 



or éveil without tracheae, may occur" (1. c, p. 47). In tien Systemen von Berlese 

 (1885; Ac. Myr. Scorp.; 1899), Oanestrini (1891; 1892), Teouessart (1892) und Oü- 

 DEMANs (1900 a; 1906 f) sind die Milben zwar niclit melir je nach der Anwesenheit 

 Oller Abwesenheit der Tracheen, bezw. der 8tiginata, auf zwei Hauptginppen verteilt; 

 die Anzahl und Lage der Stigmata sind aber sonst unter den tracheenfiihrenden Milben 

 noch als primäre Einteilungsmerkmale benutzt worden, was u. a. durch die Benennungen 

 (Prodifjinata, Mesodujumtti, 3Iet(istifji)iata, Crj/jHostif/inata etc.) der betrelïenden Grup- 

 lien zum Vorschein kommt. In dem Streben, die Klassifikation der Acariden vor allem 

 auf das Verhalten der Stigmen zu gründen, geht unter den neueren Acarologen Oüde- 

 MANs entschieden am weitesten. Man vergleiche sein oben (S. 57 ff. ) erwähntes System, 

 wo mehrere nur auf dieses Merkmal gegründete Subclasses und Ordines ', deren Namen 

 zumeist mit „stigmata" endigen, geschaffen worden sind. 



Ich habe im Vorhergehenden nachzuweisen versucht, dass das Tracheensystem 

 der Acariden eine sekundäre Erwerbung ist, sowie dass die Stigmen in den verschiede- 

 nen Hauptgruppen vermutlich una1)hängig eine verschiedene Lage erhalten haben. Da 

 ferner einige weichhäutige Gruijpen nacii dem Verlust der ui sprünglichen opisthosomalen 

 Respirationsorgane überhaupt keine spezifischen Respirationsorgane erworben haben dürf- 

 ten -, uiiil da andererseits gewisse Gruppen {Halacariclae) oder Arten (Hi/drachnidae) 

 oder nur das eine Geschlecht mehrerer Arten (Tarsonemidae) offenbar das neuerworbene 

 'i'racheensystem wieder eingebüsst haben, so ergibt sich aus alledem, dass ein System, 

 wo die Anwesenheit, bezw. das Fehlen der Tracheen, oder die Zahl und Lage der Stig- 

 men als primäre und hauptsächlichste, geschweige denn als alleinige Unterscheidungs- 

 merkmale benutzt weixlen, die wahren verwandtschaftlichen Verhältnisse der betreffenden 

 Gruppen nicht ganz exakt zum Ausdruck kommen lassen kann In einer reinen Deter- 

 ininationstabelle kann die Einteilung nach diesen Gründen zwar leicht und bequem zum 

 Ziele führen, eine bloss aut die genannten Merkmale gegründete Klassifikation bleibt 

 aber immerhin eine mehr oder weniger artifizielle. 



Ich hebe dies hervor, nicht um die bisherigen Klassifikationen, die öfters zum 

 grossen Teil gerade dem Determinationszwecke dienen sollen, zu tadeln. Mehrere der 

 betreffenden Klassifikationen sind in der Tat zum genannten Zwecke recht geeignet und 

 haben sicherlich ein verbreitetes Studium der so überaus mannigfaltig gestalteten Milben 

 sehr gefördert. Sie verdienen stets als ernste und in vieler Hinsicht oft recht gelungene 

 Bestrebungen, die einzelnen Gruppen zu charakterisieren und von einander zu trennen, 

 alle Achtung. Es scheint mir aber, dass durch diese Bestrebungen die Gefahr, auf die 

 trennenden Merkmale mitunter grösseres Gewicht, als auf die vereinenden, zu legen, nun- 

 mehr eingetreten ist. 



Ich denke hier zunächst an die neue Klassifikation von Oüdemans. Seine Sub- 

 classes und Ordines sind meines Erachtens keineswegs immer einander gleichwertig. So 



' Hieraus ergibt sich, dass Oudf.maks fortwährend (1906) der Milbengriippe den systematischen Bang 

 einer besonderen Klasse, den übrigen ArachnoiJeu gegenüber, zuerkennt. 



- Als solche Gruppen betrachte ich die Sarcoplidac, Bcmodicidaß und wahrscheinlich auch die Erio- 

 phijiddc i vielleicht gehören hierher auch einzelne Oribatiden, wie Hoplophwa. Vgl. die Tabelle, S. 89. 



N:o 4. 30 



