Zur Morpholofjie vnd Ontogenie der Äcariden. 237 



Disposition und die Anzalil der genannten Absclinitto die gleiclien wie bei den Oribatidae 

 sein. Inneiiialb der beiden Gruppen können die Blindsäclve des Mitteldarmes inbezug 

 auf Gestalt und Grösse bedeutende Schwankungen aufweisen \ Andererseits linden sich 

 dennoch zwischen den Oribatiden und Tyi'oglyphinen auch gewisse Unterschiede. So be- 

 sitzen jene am Vorderteil des Mitteldarmes ein Paar kleiner gestielter oder sessiler Drü- 

 sen, „pre-ventricular glands" (Michael), die den letztgenannten fehlen. Bei einigen 

 Tyroglyphinen kommen dagegen zwei kurze, blinde Exkretionskanäle (MALPiani'sche Ge- 

 fässe der Autoren) vor, „which arise one on each side of the narrow constriction between 

 the colon and the rectum" (Michael 1901, S. 73; vgl. auch Nalepa 1884, 1885). Bei 

 gewissen Arten, wie T>/roglypJms siro (L.) (nach Gudden 1861, 1863) und Aleurobius 

 farinae (Koch) (nach Berlese 1896) sind diese Kanäle sehr kurz, bei der letztgenann- 

 ten sogar fast rudimentär; bei anderen, wie Gli/cyjjJiagus platygaster Mich., sind sie 

 garnicht beobachtet worden (Michael, 1. c). Dieses Verhältnis scheint mir auf eine 

 innerhalb der Tyroglyphinae obwaltende Neigung zur Rückbildung der Exkretionskanäle 

 hinzudeuten. Von diesem Gesichtspunkte aus erscheint es, da meiner Ansicht nach die 

 Oribatidae von Tyroglyphinen-artigen Vorfahren abstammen, wenig überraschend, dass 

 die genannten Exkretionsorgane, soweit bekannt, den Oribatiden durchaus fehlen. 



Die übrigen Sarcoptiden sind keineswegs so genau wie die Tyroglyphinen inbe- 

 zug auf ihre innere Anatomie untersucht worden. So weit sicher bekannt, stimmt in- 

 dessen ihr Verdauungssystem im wesentliclien mit demjenigen der Tyroglypliinae über- 

 ein -. Bei gewissen Analginae linden sich (vgl. Haller 1881 d; Berlese 1896) aus- 

 ser den wenig umfangreichen postei'o-latei'alen Blindsäcken noch zwei kleinere antero-la- 

 terale, die vielleicht den „pre-ventricular glands" der Oribatiden entsprechen. 



Da das Verdauungssystem der Tyroglyphiiiae und Oribatidae dem allgemeinen 

 Charakter nach eine unverkennbare Übereinstimmung aufweist und da dieser Typus zu- 

 gleich \on den beiden anderen Haupttypen abweicht, dürften wir liierin ein Kriterium 

 einer wnhren Verwandtschaft zwischen den Oribatiden und Sarcoptiden erblicken. Diese 

 Verwandtschaft kommt übrigens durch mehrere andere gemeinschaftliche anatomische 

 Charaktere zum Vorschein (vgl. oben, S. 80 f.). Mit Rücksicht hierauf ist man unbe- 

 dingt zu dem Schlüsse bereclitigt, dass das Fehlen oder die Anwesenheit eines Tracheen- 

 systems und der Stigmen hier von ganz untergeordneter Bedeutung ist. Die Oribatiden 

 und Sarcoptiden gehören sicher demselben Acaridenzweige an, und Berlese hat daher 

 ganz Recht, wenn er die beiden Familien in einer Hauptgruppe vereinigt. 



Die innere Anatomie von Demodex ist noch sehr wenig bekannt. So weit man 

 aus den knappen Angaben von Leydig (1859), Megnin (1877 a). Csokor (1879) und 



' So übertreffen z. B. bei gewissen Nothrus- und Oribata-Arten die Blindsücke den Hauptteil des 

 Mitteldarmes merklich an Länge, während sie bei einigen Damaeiis-Arten nur als unbedeutende postero-late- 

 rale Erw-eiterungcn des Mitteldarmes erscheinen; bei noch anderen Oribatiden, wie Hoplophora magna Nie. 

 sind sie massig gross, beinahe kugelförmig und gestielt. 



■^ Vgl. u. A. GuDDEN 1861 (Sarcoptes hominis). Die Angaben mehrerer anderer unter den älteren 

 Autoreu, wie Füu.stenbekg 1861, sind unrichtig. 



N:o 4. 



