Zur Morphologie und Ontogenie der Acariden. 253 



weise der jüngsten Jugendstadien dieser Tiere (vgl. Metschnikoff, op. cit. p. 518) zu- 

 rückzuführen sind, so sclieinen sie dennocli eine direkte Ableitung der Acariden von che- 

 lonethenartigen Vorfahren zu verbieten. 



Mit den Pedipalpi zeigen die Acariden einige bemerkenswerte Ähnlichkeiten. So 

 lässt sich* nach Börnek (1902 c) die Mundbildung derjenigen Acariden, welche in die- 

 ser Hinsicht noch einen verhältnismässig ursprünglichen Typus aufweisen, ungezwungen 

 aiif diejenige gewissei' Fedipalpi {Uropygi) zurückführen. Abgesehen von einer noch 

 weiter gehenden Umbildung der Coxae des 2. Extremitätenpaares (Pedipalpen der Au- 

 toren), welche nur eine graduelle, nicht eine essentielle Verschiedenheit bedeutet, fin- 

 den wir nach dem genannten Autor „keinen principiellen Unterschied zwischen der 

 Mundbildung von Parasitns [Gamasus] und der der Pedipalpen (excl. Amblypygi)" 

 (1. c, p. 106), vielmehr weist Borner mehrere schöne Übereinstimmungen zwischen 

 der Mundbildung der betreifenden Acariden und derjenigen einiger Uropygen, vor 

 allem Trithyreus und Telyphonus, nach. Auch in seiner grossen, sehr verdienstvol- 

 len monographischen Arbeit über die Morphologie der Pedipalpi, hebt Borner (1904, 

 S. 153 f.) hervor, dass die Mundliildung der Acariden .,bei vielen ihrer ursprünglichen 

 Formen so viele Übereinstimmungen mit der der Pedipalpen zeigt, dass wir nur an- 

 nehmen können, dass die Acari in diesem Merkmal den alten Pedipalpençh^x»kiç\- be- 

 wahrt, diesen die Opilioneu. dagegen sehr modifiziert haben" '. In derselben Arbeit wer- 

 den von Borner diejenigen lipoctenen Arachnoiden, deren Beine (oder doch einige Paare) 

 eine Patella aufweisen, in einer besonderen Abteilung, Patellata, vei'einigt. Mit Rück- 

 sicht darauf, dass die Notostigmata „an allen Beinen eine typische Patella besitzen", 

 dürften nach seiner Auffassung „die Acari zweifellos in die Gruppe der patellaten 

 Arachniden gehören" (1904, S. 153). Indem er dem Vorhandensein des genannten 

 Beingliedes einen hervorragenden taxonomischen Wert zuerkennt ^ und weil er bei den 

 Acariden die vorgerückte Lage der Genitalöffnung als die primäre betrachtet, ist er der 

 Ansicht, die Acariden mit den Opilioneu in phylogenetische Beziehung zu bringen,Mlie 

 einzig haltbare Möglichkeit sei. Ich habe schon früher meine entgegengesetzte Auffas- 

 sung betreffs der Lage der Genitalöffnung hervorgehoben und bin hinsichtlich der Stel- 

 lung der Acariden zu den Opiliones zu einem demjenigen Börner's ganz widersprechen- 

 den Ergebnis gekommen. Die Acariden müssen meiner Ansicht nach im Gegenteil von 

 Formen hergeleitet werden, welche die primäre Lage der Genitalöffnung im 2. opistho- 

 somalen Segment noch besitzen, wie dies u. a. auch mit den Pedipalpi der Fall ist. 

 Mit Hinblick hierauf verdient die oben angeführte bemerkenswerte Übereinstimmung in 

 der Mundbildung zwischen gewissen Acariden und Pedipalpen meines Erachtens eine 

 noch grössere Beachtung, als die, welche Borner ihr beizumessen geneigt ist (vgl. auch 

 Borner 1904 a, S. 523). 



' Der Umstand, dass die Cheliceren bei einigen Milben noch dreigliedrig sind, bei den meisten Pe- 

 dipalpi dagegen zweigliedrig (nur bei den Falpigradi dreigliedrig), dürfte wohl dahin zu beurteilen sein, dass 

 die Pedipalpen-Vorfahren (auch diejenigen der Uropygi) dreigliedrige Cheliceren besassen, sowie dass dieser 

 Charakter von den betreffenden Vorläufern auf die Milben übertragen worden war und sich hier bei den (in 

 dieser Hinsicht) ursprünglicheren Formen noch erhalten hat. 



^ Vgl. oben, S. 2.51, Fussnote. 



N:o 4. 



