165 
weit abweichendem Character hervorgehen können, geſtehen auch Darwin's 
Gegner zu. Ihr Haupteinwand richtet ſich vielmehr gegen die von 
demſelben gelehrte Ausdehnung der Variation bis zur Erzeugung neuer 
Arten, Gattungen u. ſ. w. Darwin's Gegner behaupten, daß die 
von demſelben dargelegten Vorgänge eine gewiſſe Grenze nicht über— 
ſchreiten, daß vielmehr die Art nie in eine andere übergeführt werden 
könne. Die Art iſt für ſie nicht durch natürliche Vorgänge entſtanden, 
ſondern prädeſtinirt oder wie Agaſſiz ſehr hochtrabend geſagt hat, 
ſie iſt „eine durch Zeugung dauernd erhaltene Verkörperung eines 
Schöpfungsgedankens.“ Ein ſolcher verkörperter Gedanke, oder um die 
Sache wieder beim Namen zu nennen, eine Art des Pflanzen- und 
Thierreichs kann allerdings, wie die Supernaturaliſten noch zuge— 
ſtehen, durch Einfluß äußerer Verhältniſſe oder durch künſtliche Züch— 
tung in Varietäten oder Raſſen zertheilt werden, aber ſie behaupten, 
daß die Bewegung nicht weiter gehe und eine Art durch Vermittlung 
der Varietäten-Stufe nie in zwei oder mehr andere Arten zerfallen 
könne. Sie berufen ſich dabei hauptſächlich auf die geringe Aus— 
dehnung der innerhalb des geſchichtlichen Zeitraums vorgekommenen 
Aenderungen organiſcher Formen. 
Wie Dr. Guſtav Jäger 1860 hervorhob, iſt indeſſen Darwin 
jedenfalls ſo lange berechtigt, die Veränderung der organiſchen Formen 
ins Grenzenloſe fortgehend anzunehmen, als nicht von ſeinen Gegnern 
eine natürliche und unzweifelhafte Grenze der Bewegung dargethan 
wird. Von gegneriſcher Seite wird behauptet, daß die Bewegung 
eine Grenze erreiche und diefe Grenze ſei der Spielraum der Art 
oder Species. 
Eine derartige Grenze beſteht nun aber nicht in der Natur, denn 
der Begriff der Art iſt ſelbſt kein naturwiſſenſchaftlich begrenzter; 
die Art kann höchſtens als innerhalb der geſchichtlichen Epoche oder 
innerhalb einer beſtimmten geologiſchen Zeitfolge begrenzt nachgewieſen 
werden. Es kann aber niemand erweiſen, daß ſie es auch über jene 
Grenzen hinaus ſein müſſe. Die Grenzen von Art und Varietät ſind 
noch keineswegs feſt abgeſteckt. Die unmittelbaren Erfahrungen über 
Baſtardirung beſtätigen wohl im Allgemeinen die herrſchenden Anſichten 
über Art und Varietät, ſprechen aber nicht allenthalben für einen 
ſolchen weſentlichen Gegenſatz zwiſchen Art und Varietät, ſondern 
bieten auch Beiſpiele vermittlender Vorgänge, wie z. B. das Verhalten 
der Paraguay-Raſſe der Hauskatze zur europäiſchen, das des Cobaya 
