Autoren alphabetisch geordnet. 1433 



Cambridge, Octav. Pickartl. (1). Titel p. 1377 sub. No. 3 des 

 vor. Berichts. Anzeigen in The Entomologist, vol. 34. p. 55. 

 — Besprechung. Entom. Monthly Mag. (2.) vol. 12 (37.) 

 p. 152—153. 



— (2). Arachnida Araneida I. Biol. Centr.-Amer. pls. XXXVII 



u. XXXVIIL 



— (3). On some new and interesting exotic spiders collected by 



Messrs. G. A. K. Marshall and R. Shelford. With 1 pl. 



Proc. Zool. Soc. London, 1901, vol. I p. 11 — 16. 

 6 (5 n.) Spp.; n. g. Titus. — Im Einzelnen behandelt er: Ara- 

 neidae: Drassidae: Prosthesima L. Koch (1 n.), Titus n. g. (1 n.). 

 — Epeiridae: Nephylengys (1). — Gasteracanthidae: subf. 

 Eurycominae: Cyrtarachne (1 n.). — Fam. Thomisidae: subf. 

 Amycinae: Amyciaea (1 n.). — Salticidae: Salticus (1 n.). 

 de Carlini, Aiigelo. Rincoti ed Aracnidi dell' isola de Cefalonia. 



Bull. Soc. Entom. Ital. An. 33. 2. Trim. p. 75—79. 

 Pavesi gibt darin p. 79 eine Liste der Arachniden. 

 Castelli, Cr. 1900. Materiali per una fauna del Polesine (Prov. di 



Rovigo). I. (Arachnida — Insecta). Boll. d. Natural. (Siena), 



An. 20. No. 3 p. 32—35. 

 Dahl, F. (1). Die internationalen Nomenclaturregeln und ihre An- 

 wendung auf die ältesten Spinnengattungen. Archiv f. 



Naturg. 67. Bd. Beiheft, p. 41 — 64. — Siehe Cambridge, 



F. 0. d^. 1 u. 2. 

 Nach einer allgemeinen einleitenden Betrachtuno; behandelt der 

 Verf. folg. Kapitel: Die Begründung der Art- und Gattungsnamen 

 (p. 43 — 44). — Die Auftheilung und Zusammenziehung von Arten 

 u. Gattungen (p. 45 — 46). — Unzulässige Namen (p. 46 — 47). — 

 Verbesserungen (p. 47—48). — Das Verhältniss der Unterart, und 

 Untergattungsnamen (p. 48). ■ — Welche Namen sind als gleich zu 

 betrachten? (p. 48 — 50). Es sind darin Erläuterungen zu den 

 § 1 — 6 der Internat. Nomenklaturi'egeln gegeben. Hierauf wendet sich 

 Dahl gegen die Publikation von Cambridge (1, 2) über die Deutung 

 einiger Spinnentypen Latreille's p. 49 sq. Er kann sich mit den 

 Resultaten nicht einverstanden erklären, 1. weil dieselbe ihre eigenen 

 Nomenklaturregeln befolgt. Regeln, die in dieser Form v^ohl niemals 

 zur allgemeinen Annahme gelangen werden u. 2. weil die Literatur 

 in gänzlich unzui'eichender Weise benutzt ist. — Dahl geht dann 

 näher ein auf folg. Formen: Mygale Latr. part. = Cteniza Latr., 

 Atypus, Eriodon etc., die bei der Publikation von Cambridge siehe 

 p. 1432 des Berichts aufgezählt sind. . — Historische Arbeiten sind, 

 wenn sie brauchl)ar sein sollen, nicht leicht zu nehmen. Einzig 

 wirklich brauchbar sind die Arbeiten Thorell's. 



— (2). Ueber die Anlage einer wissenschaftlich brauchbaren 



Spinnensammlung. Mit 2 Fig. Sitzungsber. Ges. Naturf. 

 Freunde Berlin, 1901, No. 1 p. 1—8. 

 Bisherige Quellen u. Hülfsmittel (Erfahrungen der Zool. 

 Sammlung, Litteratur, Beseitigung erkannter Mängel, eigene jetzige 



