Dr. R. A. Philippi: Tursio? chiloensis Ph. 277 



stimmen ziemlich gut überein, aber es sind doch so bedeutende 

 Verschiedenheiten vorhanden, dass ich mich genöthigt sehe, unseren 

 Schädel als einer neuen Art angehörig zu betrachten. 



Die auffallendste ist unstreitig die Bildung des Pflugscharbeines, 

 welches im Gaumen zwischen den Intermaxillarknochen in seiner 

 ganzen Länge bis nahe an die Schnauzenspitze sichtbar ist. Das 

 hintei'e Ende ist aufgetrieben und fast 5 cm dick; der Knochen wird 

 aber bald dünner und in -/■. seiner Länge hat sein unterer Rand 

 nur die Dicke von 1,2 cm, und dann laufen die beiden ihn be- 

 grenzenden Linien in gerader Richtung bis zur Spitze, die S'/s cm 

 vom Schnauzenende entfernt bleibt. Wenn man den Schädel von 

 der Seite betrachtet, so sieht man, dass die Mittellinie des Rückens 

 von den Nasenbeinen an bis zur Spitze der Schnauze eine einzige 

 schwach gebogene Linie bildet, während bei Tursio Panope Ph. 

 diese Linie von den Nasenknochen bis zur Gegend des Einschnittes 

 des Oberkieferbeines eine ziemlich tiefe Einbuchtung zeigt, dann 

 convex wird und sich am Ende nach der Schnauzenspitze hin senkt. 



Gaumenfläche in V4 ^^^ natürlichen Grösse. 



Wenn wir nun den Schädel von oben betrachten, zeigen sich 

 folgende wesentliche Verschiedenheiten: der Schädel und besonders 

 die Schnauze sind bedeutend breiter und letztere ist fast in der 

 ganzen Breite eben. Die Nasenknochen zeigen in ihrem oberen 

 Theile zwei sehr starke Vertiefungen, von denen bei Tursio Panope 

 keine Spur ist; es findet sich ein unpaarer Knochen zwischen den 

 beiden Nasenbeinen und dem Stirnbein, der bei Tursio Panope 

 fehlt, und der so breit ist, wie die Nasenknochen zusammen- 

 genommen, und eine Länge von 3,7 cm hat. Es ist keine Spur 

 der Leisten vorhanden, welche die Seiten der Nasenöffnung ein- 

 fassen und sich dann über die hintere Seite der Schnauze fort- 

 setzen und dort das sogenannte Dreieck bilden. 



Es ist zu bedauern, dass es nicht möglich ist, die Anzahl der 

 Zähne und noch viel weniger deren Form anzugeben. 



Da die Intermaxillarknochen gegen die Spitze ziemlich weit 

 auseinander stehen, besonders auf der untern Seite, so scheint es, 

 dass eine ziemliche Lücke zwischen den Zähnen beiderseits vor- 

 handen war. 



