Publikationen (Autoren alphabetisch) mit Referaten. :>s\ 



scheinlich das Resultat der Reflexe, welche von den 5 Endgliedern 

 der Fühler ausgehen." Forel's pilzzüchtende Ameisen. — Cobelli, 

 Janet, Gounelle, Escherich. Myrmecocystus bombycinus, Kopf des 

 Soldaten Fig. 6 a, der Arbeiterin Fig. 6 b. 



III. Gemischte Kolonien (p. 232— 239). Wasmann's 

 Publik. - Einteilung (cf. Bericht für 1902 p. 346 sq.). 



IV. Psychologisches (p. 240 — 244). Die jetzige Polemik 

 um die Psychologie der Ameisen läßt noch keine Annäherung, geschweige 

 denn eine Einigung zu. Das Kampf objekt ist sehr kompliziert, ebenso 

 die Konstellation der Kämpfenden. In einem Punkte stehen Wasmann, 

 Forel, Wheeler zusammen gegen Bethe, in einem andern nähert sich 

 Wasmann u. Bethe, dann stehen sich wieder Forel, Wasmann mit 

 grundsätzlich verschiedenen Meinungen gegenüber. Eine zusammen- 

 fassende Darstellung gibt Escherich (Bericht f. 1899 p. 380), Meisen- 

 heimer (siehe im vorlieg. Bericht) u. Schäffer (Bericht f. 1902 p. 339). 



Forel stimmt mit Wasmann gegen die Reflextheorie von Bethe. 

 Zwischen Forel u. Bethe handelt es sich im Prinzip hauptsächlich 

 um eine verschiedene Bewertung der Methoden, zwischen Forel u. 

 Wasmann sind die Differenzen fast ausschließlich begrifflicher Art. 

 Forel will seine Polemik mit der in diesem Bericht angeführten 

 Publikation (contra Bethe) einstellen, was Escherich für das Richtigste 

 hält. Beide kommen doch nicht zu einem Ziel. Ihre grundsätzlichen 

 Standpunkte sind zu verschieden. Bethe leugnet die Berechtigung 

 des Analogieschlusses in der Psychologie u. damit einer wissenschaftlichen 

 Psychologie überhaupt; die Ameisenpsychologie Forel's (wie Was- 

 mann's u. Wheeler's) beruht dagegen lediglich auf Analogieschlüssen. 



Forel u. Wasmann kämpfen um die Frage: Was ist Instinkt u. 

 was ist Intelligenz? Ist Intelligenz ein Novum (nur dem Menschen 

 eigen) oder nur eine höhere Entwicklungsstufe der psychischen Fähig- 

 keiten? Forel bejaht das letztere, Wasmann verneint es. Gründe 

 u. Gegengründe. Widersprüche im Begriffe „instinktiver Analogie 

 Schluß u. Wahl vermögen." Forel's u. Wasmann's Abweichungen be- 

 züglich der ersten u. tiefsten Fragen der Psychologie. Forel vertritt 

 die Lehre der psycho-physiologischen Identität oder des Monismus 

 (cf. Bericht f. 1902 p. 311—312). „Unsere Seele ist die sich im Bewußt- 

 sein selbst reflektierende Tätigkeit des lebenden Gehirns. Körper und 

 Seele sind in Wirklichkeit ein u. dasselbe Ding, folgen daher auch 

 genau denselben Gesetzen. Wirkungen u. Rückwirkungen von Körper 

 auf Seele oder umgekehrt sind nichts anderes als Wirkungen u. Rück- 

 wirkungen einzelner Energien auf andere Energien u. enthalten absolut 

 nichts gegensätzliches zwischen Körper u. Seele, indem jede Energie 

 ihr sogenanntes materielles Substrat, d. h. ihre materielle u. wahr- 

 scheinlich auch ihre mehr oder minder elementar seelische Erscheinungs- 

 seite besitzt." F. sucht dies an verschiedenen Beispielen der Evolution 

 bei Ameisen klar zu machen. „Instinkt u. Körperform sind der har- 

 monische Ausdruck jener zahllosen in Tausenden von Generationen 

 wirksam gewesenen Wirkungen u. Rückwirkungen." 



