384 Dr. Rob. Lucas: Entomologie. Hymenoptera 1903. 



23. Bd. p. 601 — 613. F. ist nach P 1 a t e als theoretischer Biologe 



nicht mehr ernst zu nehmen. 



Florentiu, R. Note sur une larve de Tenthrede du Noisetier et du 



Bouleau. Feuille jeun. Natur. (4) Ann. 3 p. 105—107, 1 fig. 

 Fulsoni, J. F. Insect Psychology. Psyche, vol. 10. p. 15 — 18. 

 Forel, Aug. (1). Faune myrmecologique des noyers dans le canton 



de Vaud. Bull. Soc. Vaud. Sei. nat. (4) vol. 39 p. 83—94. 



— (2). Recherches biologiques recentes de Miss Adele Fielde sur les 



fourmis. t. c. p. 95 — 99. 



— (.3). Melanges entomologiques, biologiques et autres. Ann. Soc. 



Entom. Belg. T. 47. p. 249—268. 

 18 nn. spp. [7 nn. st.]. 4 nn. varr. 



I. Betreffs der psychischen Fähigkeiten der Insekten (p. 249). 

 Berichtigende Notiz zu einem Artikel in der Revue generale des 

 Sciences 15. II. 1902. Derselbe ist anonym erschienen und ist eine 

 ungenaue u bersetzung des deutschen Vortrages auf dem internationalen 

 Kongreß zu Berlin 1902 (Forel schreibt 1901): „Die psychischen Fähig- 

 keiten der Ameisen". Forel lehnt die Verantwortlichkeit für denselben 

 u. die darin gebrachten Ideen ab. Bemerk, zum Artikel im Journal 

 des Dr. Olivier. 



II. Wahrnehmung von Röntgen- Strahlen u. ultravioletten Strahlen 

 (p. 249 — 250). Verf. weist auf einen Artikel von Himsted u. Nagel 

 (Annalen der Physik, 4. Folge. Bd. 4. 1901) hin, den er mit Dufour 

 bei seinen Untersuchungen übersehen hat. Es wird darin gezeigt, 

 daß das der Dunkelheit angepaßte menschliche Auge im Stande ist 

 die Strahlen von Röntgen, von Becquerel u. die ultravioletten Strahlen 

 zu perzipieren. Das ändert an den Resultaten Forel's u. Dufour's 

 nichts. Sie wollten nur nachweisen, daß die Ameisen unter gewöhnlichen 

 Verhältnissen Röntgenstrahlen nicht wahrnehmen, dagegen auf ultra- 

 violette Strahlen sehr stark reagieren. 



III. Über die Abstammung der Camponotinae (p. 250 — 251). 

 Die Entwicklung der Gatt. Aneuretus Emery hat darauf hingewiesen, 

 daß die Dolichoderinae direkt von der Unterfam. der Ponerinae ab- 

 zuleiten seien. Und in der Tat bildet Aneuretus ein wirkliches Bindeglied 

 zwischen beiden Unterfamilien. Es lag nun der Schluß nahe, daß die 

 Dolichoderinae den Übergang bilden von den Ponerinae zu den Cam- 

 ponotinae. Diese Annahme Forel's ist durch die Tatsachen widerlegt 

 worden. Zunächst ist es sehr auffällig, daß eine so alte Fauna wie die 

 von Madagaskar so wenige Dolich., nur einige Technomyrmex, auf- 

 weist. Die zahlreichen Dolich. Australiens bilden keinen Übergang 

 zu den Camponotinae. Woher kommt es, daß die Camponotinae die 

 gleich anfangs der jüngste Zweig der Formiciden-Familie zu sein 

 scheinen, in den ältesten Faunengebieten, in Australien u. Madagaskar, 

 so zahlreich vertreten sind? Sogar in Neu-Seeland findet man eine 

 Art Melophorus advena. Um Klarheit zu gewinnen, muß man die 

 Gruppe der Camp, näher betrachten. Schon Emery hat mit Recht 

 darauf hingewiesen, daß einige Gruppen, wie Dimorphomyrmex, 

 Notomus etc., sich weiter von den Camponotus und Formica entfernen 



