510 Thilo Krumbach: Hydroidea und Acalephae 



Schwimmbewegung wirken sie nothwendig so stark auf ihre Unter- 

 lage ein, dass die Wirkung der Schwere dagegen verschwindend 

 sein muss, und die Fortbewegung kann an einem Organ, das selbst 

 unregelmässiger, und immer viel rascher bewegt wird, als das Thier 

 fortschreitet, nicht empfunden werden. („Man hängt den Kompass 

 nicht an die Schraube! sagte mir [Hensen] ein Kollege".) Die so 

 oft bei den niederen Quallenarten beobachtete Vertretung zwischen 

 Auge und Ohr (z. B. die Familien Oceanidae Ggb. und Thaumantia- 

 dae Ggb. nur mit Auge, Aequoreadae Ggb. und Eucopiden Ggb. nur 

 mit Ohr) lässt sich am einfachsten verstehen, M^enn man beide 

 Organe in den Dienst des Suchens nach Nahrung gestellt denkt. 

 Was das Auge bei Tage mehr leistet, ersetzt das Ohr dadurch, 

 dass es auch bei Nacht dient . . . Das Missglücken so vieler Ver- 

 suche, das Hören nachzuweisen, scheint Hensen geringe Beweis- 

 kraft zu haben; die Versuche an Ctenophoren machen ihm immer 

 noch keinen überzeugenden Eindruck; die rein mechanische Er- 

 klärung der Function setzt sich ganz über den Willen und den 

 gestörten Willen der Thiere hinweg. Hensen glaubt nicht, dass 

 das geht und erinnert an den richtigen Satz von Beer, dass ein 

 Mensch nicht zugleich Krebs sein könne. — Man könnte sehr wohl 

 behaupten, dass das Auge in niederster Entwicklung nur statischen 

 Functionen diene, und die Sehfunktion erst allmählich hinzukomme, 

 die ursprüngliche Function aber sich beim Menschen noch ungemein 

 deutlich kund thue. J. Loeb spricht, freilich halb im Scherz, von 

 einer solchen Tonus-Retina (Pflügers Arch. v. 66, p. 446 Anm.). 

 Wenn man aber sagen wollte, dass noch bei den craspedoten 

 Quallen das Auge nur statische Funktion habe, so würde Hensen 

 dagegen einwenden müssen, dass es zum Sehen diene, weil dort 

 ein Ohr es zuweilen ersetzt. (Der weitere Beweisgang Hensens 

 „Anatomisch etc." berührt die Quallen nicht mehr.) 



Entwieklungsmeehanik. 



Hierher auch, siehe L, Duucker, Hacker, Hargitt (1, 2, 3, 

 6, 7), Harrison, K. Heider, Peebles (l), Tower. 



Andrews (1) resümiert die von ihm beobachteten Phänomene 

 am Ei der Hydra folgendermassen: 1. In Betreff der verschiedenen 

 granulirten Pseudopodien, die die eigenthümlichen Theilungs- 

 erscheinungen der Hydreneier begleiten, gibt es eigenthümliche 

 Verwandlungen im Ektoderm: es treten helle Schleier (films) und 

 Fäden auf. 2. Diese Bildungen treten auf, wann und wo die Theile 

 der Eier sich separiren und erstrecken sich bis in die Spalträume 

 hinein. 3. Sie unterliegen starken Form- und Grössenwechseln, 

 können sich plötzhch ausstrecken, zusammenziehen, wenden oder 

 verzweigen. 4. At the bottom of cleavage furrows, when closing, 

 such ectosarcal processes may reach across the cleft to the opposite 

 cell or mass. There is some ground for inferring that these pro- 

 cesses are concerned in the approximation and union of separated 



