Systematiycber Tbeil. 1029 



hivittata (Ro.mb.) Laidia w p. 69. — hiajypendictdatus Sciys. Beschr. des o 

 (Kwala Aring). Unterschiede von der Type. Oberseite des Thorax 

 reichlich schwarz statt braun. 



Camacinia gigantea (Brauer) ^ ,$ von Kwala Aring, sch\ver zu fangen, an den- 

 selben Lokalitäten wie Neurothemis stigmatizans, der sie in Färb, ähnlich, 

 aber kleiner ist. Laidlaw p. 65. — gigantea Brauer. Beschreib, u. Fundorte. 

 Krüger p. 105 — 107. — Harteri Karsch, im Gebirge von Deli bei Batu San- 

 dakan, 8000'. p. 107. 



Climacobasis n. g. Calopteryg. (Archineura nahest. Der Hauptunterschied ist 

 wohl die viel geringere Zahl accessorischer Adern, die zum hinteren Flügel- 

 rande ziehen, die Art des Ursprungs der Haupt- u. Subnodalsectoren u. die 

 Beschaffenheit der Ader, die zur untern Basalzelle zieht. — Die 3 letzten 

 Abdominalsegmente fehlen leider) Laidlaw p. 85. — lugens n. sp. p. 85 — 86, 

 Taf. VI. Fig. 5 Flügel (Kwala Aring). — Lebensweise wie Vestalis amoena. 



Cordnlcgaster annulatus Latr. kurze schwedische Charakteristik. Sjöstedt p. 15 

 — 16; nordische Fundorte. Strand p. 198; in New Forest. Porritt p. 214. 

 in the New Forest etc. Lucas (2) p. 35 — 36. — annulatus Latr. var. imma- 

 culifrons Selys. Fundorte in C.-Span. Mc Lachlan {%) p. 149, zahlr. ^ ^, 

 doch keine $ erbeutet. 



Cordulia Leach. Charakt. u. Bestimmungsschlüssel nebst kurz. Beschr. der 

 Arten aenea, metallica, alpestris, arctica u. flavomaculata. Sjöstedt p. 12 — 13 

 [schwedisch]. Abb. d. Analanhänge genannter 5 Spp. p. 12 Fig. 1 — 5. 

 aenea von Kazan. Klapaleli (Titel p. 1035 des Berichts f. 1901). — aenea bei 



Paris. Walker, nebst Bemerk, von Lucas. 

 metallica Van d. Lind. u. arctica Zett. nordische Fundorte. Strand p. 198. 



Cratilla {Prothorthemis) metallica Brauer gehört in Karsch's System IV, 2, B. 

 mit durchlaufender letzter Antenodalader. Krüger p. 113. 



Crocothemis servilia Drury. Literatur. Ausführl. Maassangaben, woraus hervor- 

 zugehen scheint, dass ein thatsächlicher Unterschied in der Grösse der aus 

 verschiedenen Gegenden (ist weit verbreitet) stammenden Crocothemis zu 

 bestehen scheint, ein Unterschied, der für bestimmte Gegenden vielleicht 

 constant ist. Nach Krüger besteht ein spezifischer Unterschied zwischen 

 servilia n.erythraea, der allerdings noch aufzufinden ist. Die indischen Formen 

 sind sicher noch einer ganz besonderen Untersuchung zu unterziehen, da — 

 1. in Bengalen Formen vorkommen, welche den Sumatranem durchaus 

 gleichen, — 2. die Form Crocothemis soror Ramb. in Bengalen zu Hause ist, 

 welche nach Kirby in Ceylon, Indien u. Nordwestindien gemein ist. Kirby's 

 „The Indian form of Croc. erythraea Bru.". Dass Croc. soror Ramb. aus Ramb.'s 

 Beschr. weder von servilia noch von erythraea zu unterscheiden ist, hat 

 Förster schon betont. [Literatur zu Croc. soror Ramb.]. — 3. die echte 

 erythraea Bru., wenn nicht in Indien selber, so doch in den benachbarten 

 Gegenden von Kaschmir, Centralasien etc. zu Hause ist. — Zahl der Ante- 

 u. Postnodaladern; gelb. Fleck am Grimde der Hflgl. — Karsch stellt Croc. 

 in die Gruppe, wo die Dreieckssectoren im Hflgl. mit gemeinsamer Wurzel 

 entspringen. Scheint selten zu stimmen, 1893 giebt es Karsch selber auf. — 

 Die Stellung von Crocothemis ist unsicher. — Beachtenswerthe Unterschiede. 

 Heimat. Krüger p. 117 — 125. — Würde sich in Zukunft kein spezifischer 

 Unterschied zwischen servilia u. erythraea finden, so müsste eben letztere 



