Publikationen (Autoren, alphabctiscli). 1091 



mit reihenweise hintereinanderlicgenden Kernen, ohne dass Zell^renzen 

 vorbanden wären, die Keimdrüsen u. erinnern lebhaft an Eischläuchc 

 mit den sie umgebenden FoUikelzelleu. Sind die N<ährzellen alle auf- 

 gezehrt, so werden auch die Ursamenzellen als Nährmaterial auf- 

 gebraucht. Um die Kerne herum finden wir konzentrisch gelagerte 

 Körnchen, die Tönniges im Gegensatz zu Ronin u. Meves u. von Korff 

 mit Gilson für Reservematerial hält. Erst jetzt bilden sich die Scheide- 

 wände zwischen den einzelnen Zellen, wodurch die Spermatocyten 

 1. Ordnung abgegrenzt werden. 



Auch das junge Ovar von Litliobius bildet ursprünglich ein Syn- 

 cytium, das dann von den heranwachsenden Eiern als Nährmaterial 

 verbraucht v/ird. Sämmtliche Elemente, Eizellen, Follikel- u. Nähr- 

 zellen entstehen aus dem gleichen indifferenten Keimepithel. Ebenso 

 wie es im Hoden für die Spermatogonien angegeben wurde, werden 

 auch typische Eizellen als Nährmaterial verbraucht. 



Vergleich des Ovariums von Lithobius mit den Insektenovarien. 

 Auf Grund seiner Untersuchungen glaubt Verf., dass die Nährzellen 

 des Lithobius-Hodens bei ihrer Entstehung einen völlig indifferenten 

 Charakter tragen u. nicht als umgestaltete Ursamenzellen aufzufassen 

 sind. — Die Myriopoden treten jedenfalls aus ihrer Ausnahmestellung an- 

 deren Arthropoden u. Wirbellosen gegenüber heraus u. sind denjenigen 

 Wirbellosen zuzurechnen, die sich im Besitz von Nährzellen befinden. 

 — Die Ergebnisse von Tönniges stimmen wie Verf. selbst am Schlüsse 

 betont, mit denen von Heymons vollständig überein. (3 Textfig. 

 Längsschnitte durch die Anlage der Keimdrüsen). Literatur (p. 356 

 —357) : 31 Publik. — Erklär, der Abb. zu Taf. XIX— XX (p. 357—358). 

 Taf. XIX: Spermatogenese; Taf. XX: Oogenese. 

 Verliocff, Karl W. (1). Zur vergleichenden Morphologie der Chilopoden. 

 Zool. Anz. 25. Bd. p. 118—120. — Abstr. Journ. R. Micr. 

 Soc. London, 1902, p. 305. — Ausz. Zool. Jahresber. (Neapel) 

 Arthropoda p. 46. 



Die darin gebrachten Angaben beziehen sich auf gewisse Theile 

 der Heymons'schen Arbeit über ,,die Entwickelungsgeschichte der 

 Scolopender", die dieselben Fragen behandeln wie Verhoeff's XVI. i\.uf- 

 satz. (Nova Acta Leop. Gar. Akad. 1901). Sie betreffen die Kopf- 

 anhänge, die Laufbeine u. die letzt. Rumpfsegmente. 



I. Die Kopfanhänge. Heymons hat mit den Sternal- 

 theilen bei den Kieferfüssen u. vorderen Mundfüssen etwas ganz anderes 

 gemeint als Verhoeff. Bei den hinteren Mundfüssen hat er keine be- 

 sonderen Angaben gemacht. Was H. bei den vord. Mundfüssen für das 

 Sternit hält, hält Verf. f^ür einen Zwischenhauttheil, während H.'s 

 sternaler Antheil der Sternocoxalplatte der Ausdruck der sonst von 

 ihm nicht erwähnten Prosternalplatten zu sein scheint. H.'s Sterno- 

 coxalplatte der hinteren Mundfüsse deckt sich mit V.'s Coxosternum. 

 H.'s Darlegungen bestätigen insofern V.'s Darlegungen, als er deutliche, 

 selbständige Bauchplatten der Mundfuss- u. Kiefersegmente am 

 Embryo vermisst hat. Den Hypopharynx hält V. für eine besondere 

 Neubildung, 



69* 



