8 XV. Echinoderiuata (mit Einschluss der fossilen) für 1898. 



Gelenkflächen und andere strukturelle Eigenthümlichkeiten werden 

 beschrieben. — Die Familie Petalocrinidae, die nur die eine Gattung 

 umfasst, ist wahrscheinlich von der Familie Cyathocrinidae abzuleiten 

 und zwar von Arachnocrinus-ähnliche Formen. Die Diagnose der 

 Fam. Petalocrinidae: ,,Cyathocrinoidae in which IBB are minute 

 and probably fused and in which the branches of each arm, from lax 

 to the finials inclusive, are fused into a rigid armfan, articulating with 

 the cup by means of a I Br." — Petalocrinus (?) major Weller ist ein 

 Omphyma. Die beschriebenen Arten: P. visbycensis n. sp. (Gotland), 

 P. visbycensis (senior) (wahrscheinlich ein älteres Exemplar von der 

 vorigen Art), P. angustus n. sp. (Gotland), P. inferior n. sp. ( Jowa), 

 P. mirabilis Weller (Jowa), P. longus n. sp. (Indiana), P. expansus 

 n. sp. (Gotland). 



f — (9). Pentacrinus : a name and its history. With 1 cut. In: 

 Natural Science, Vol. 12, Apr. p. 245, 255 — 6. — Dazu Corrigenda 

 in Vol. 13, July, p. 72. Ausz. in: Rev. crit. Pal. II. p. 163. 



Durch kritische Sichtung der einschlägigen Litteratur, mit G. A g r i- 

 cola (1558) anfangend, stellt Verf. die Synonymie von Pentacrinus 

 folgendermaassen fest: 



Pentacrinus Blumenbach 1804; Type: P. fossilis (= P. britannicus 

 Schlotheim, P. briareus Miller). Syn. : Polycerus, pt., Waldheim 1811; 

 Chladocrinus Agassiz 1835, Extracrinus Austin 1847. 



Isocrinus v. Meyer 1837; Type I. pendiilus ( = Pentacrinus ambly- 

 scalaris Thurmann?). — Syn.: Isis, pt., Linne 1766; Encrinus, pt., 

 Lamarck 1801 und 1816, Blumenbach 1779 — 1807; Pentacrinus, pt., 

 J. S. Miller 1821; Pentacrinus T. et T. Austin 1847, P. H. Carpenter 

 1884; Cainocrinus Forbes 1852; Picteticrinus de Loriol 1875; Ceno- 

 crinus und Neocrinus W. Thomson 1864. 



Textfiguren I — X (p. 247) erläutern die in Frage kommenden 

 Arten. 



— (10). Echinoderma [1896—97]. In: Zool. Rec. 1898. 



fBaumberger, E. Ueber das untere Urgonien von Champ-du- 

 Moulin, Brenets und Cressier (Neuenburg). In: Eclogae geologicae 

 Helvetiae. 5. No. 7. 



Bei Champ-du-Moulin : Botriopygus obovatus, Goniopygus peltatus, 

 Pseudocidaris clunifera, Cidaris Lardyi, C. coronifera. In Cressier: 

 Botriopygus Escheri Des. 



Bceclier, C. E. The origin and significance of spines: a study in 

 evolution. In: Amer. Journ. of Science (4), VI. pp. 1 — 20, 125 — 36, 

 249—68, 329—59, pl. I. Ausz. v. A. T o r n q u i s t in: Zool. Centr. 6, 

 p. 558—9. 



Stacheln sind rein organische Strukturen und daher auch den 

 Gesetzen der Variation unterworfen, sowohl der regressiven als pro- 

 gressiven Variation und also sowohl von destructiven als constructiven 

 (aufbauenden) Einwirkungen abhängig. In beiden Fällen kann es sich 

 um äussere auf den Organismus einwirkende Stimuli oder um innere 

 Kräfte handeln. Man hat daher bei der Bildung der Stacheln vier 

 Faktoren zu unterscheiden und jeder von diesen lässt sich wiederum 



