8 XV. Echinodermata (mit Einschluss der fossilen) für 1900. 
Arch. Zool. exper. et gen. (3) VII. 1899. No. 4 (1900). p. 511—27. 
Ausz. v. A. Labb& in: Ann&e biol. 1899—1900. p. 136. 
Verf. hält, entgegen der Kritik von Giard und Le Dantec, 
an seiner früheren Auffassung der Merogonie (cf. den Bericht für 
1898!) fest. Die Behauptung, daß Delage eigentlich weiter nichts 
nachgewiesen hätte, als was schon von OÖ. und R. Hertwig und von 
Boveri festgestellt war, weist D. entschieden zurück. Nicht Hert- 
wigs und Boveris, sondern Morgans und Zieglers Experimente haben 
den Weg angezeigt, auf welchem Delage später seine wichtigen 
Resultate erzielte. Verf. beleuchtet dann einige Mißverständnisse 
seitens Giard und Le Dantec, weist nach, daß Merogonie eine 
wirkliche Befruchtung und nicht eine männliche Parthenogenese 
ist und daß das Wesentliche darin ist: die Verschmelzung des 
Spermakerns mit dem Eiplasma, daß der weibliche Kern nicht 
nötig, ja nicht einmal ohne Zweifel nützlich für die Entwicklung 
und Organbildung des Embryo ist. Das Wesentliche ist „la substi- 
tution d’un noyau mäle au noyau femelle dans le cytoplasme ovu- 
laire“. Aber wozu diese Substitution? Verf. findet nun, daß das 
Ei sich nicht ohne Befruchtung entwickelt, weil der Kern „est 
form& d’une substance trop inerte pour d&terminer le d&veloppement. 
Le spermatozoide isol& ne se developpe pas .. parce qu’il lu manque 
des substances n&cessaires au developpement, le cytoplasme ... 
et les röserves nutritives. La fecondation a pour but de reunir un 
cytoplasme suffisamment abondant et suffisamment pourvu de 
röserves, donc tel qu’il est dans l’ovule, & un noyau suffisamment 
excitable, comme est celui du spermatozoide. Rigoureusement, elle 
peut £tre definie: la substitution, dans le cytoplasme ovulaire, d’un 
noyau mäle suffisamment excitable au noyau femelle inerte. Dans 
la Merogonie elle est reduite & cela strietement.“ ... . Verf. findet, 
daß „c’est un resultat de haute importance que de pouvoir röduir 
a une difference d’excitabilite, la difference entre les produits ger- 
minaux des deux sexes“. 
Doederlein, Ludw. Die Echinodermen. (Zool. Ergebn. Unter- 
suchungsfahrt deutsch. See-Fisch.-Ver. Bären-Insel. II). In: Wiss. 
Meeresunters. Komm. zur Untersuch. deutsch. Meere, N. F., 4. Bd. 
2. Heft. (Biol. Anstalt Helgoland) p. 197”—235, 236—248. Ausz. 
von H. Ludwig in: Zool. Centralbl. 8. Jhg. No. 11, p. 357 —8. 
30 Arten; Liste der vonH. Ludwig bestimmten Holothurien im 
Stationsverzeichnis. — Besonders interessant waren einige Asteroidea, 
vor allen Dingen Pteraster obscurus Perr. und Solaster syrtensis Verr. 
sowie die Gorgonocephalen. — Bei allen Arten wird Sononymie sowie 
Fundorte angegeben, viele noch dazu beschrieben oder abgebildet. — 
Echinoidea. Strongylocentrotus droebachiensis (Müll.), Schizaster 
fragilis (Düb. et Kor.) — Asteroidea. Asterias rubens (Müll.) 
(abgebildet). Asterias hyperborea (Dan. et Kor.), beschrieben und 
abgebildet. Asterias lincki (Müll. Tr.), beschr. u. abgeb., als Syno- 
nyme dazu: A. stellionura und A. gunneri. Asterias groenlandica 
(Lütk.), beschr. u. abg. Asterias panopla Stuxb., beschr. u. abgek. 
