114 Seidlitz: Entomologie. Coleoptera 1900. 
Hand hat. Eine zweite ernstere Ausstellung betrifft die Orthographie der Art- 
namen: diese sind alle gross geschrieben, was ebenso unzulässig ist, als wenn 
man sie alle klein schreiben wollte, wie die meisten Amerikaner und viele Eng- 
länder thun und leider auch einzelne Deutsche (wie Kraatz treffend bemerkt 
„in devoter Nachalımungssucht“) zu thun beginnen. 
b) Bibliographie: Banks 1, Bengtsson 1, Bruyant & Eusebio 
1, Carus 1, Eckstein 3, Fraipont 1, Illustrirte 2, Ku- 
lagin 1, Lohde 2, Mayer 1, 2, Newstead 1, Pic 48, 
Saunders 3, Seidlitz 2, 3, Sharp 2, Steck 1. 
Banks, Bengtsson, Bruyant & Eusebio, Carus, Eckstein, Illustrirte, 
Kulagin, Lohde, Mayer, Newstead, Saunders, Sharp u. Steck siehe Allg. 
p. 37—38. 
Pic lieferte einen bibliographischen Catalog der europäischen Cerambyciden. 
Seidlitz lieferte die Jahre 1897 u. 1898 des vorliegenden Berichts. 
c) Biographien, Necrologe: Bengtsson 1, Csiki 7, Fraipontl, 
Giard 3, Selys-Longehamps 1. 
Bielz E.A. . . . Gsiki. 
Bianchard. Oh.-E ... .,.. . „„.ı.., Giard. 
Candeze Ernest . . . ». 2... . Fraipont u. Selys-Longcehamps. 
Thomson C.6. . . . ... .. Bengtsson. 
d) Referate: Adelung 1—18, Aigner 1, Bedel 13, Blümml 1, 
2, Champion 2, 8, 11, Cuenot 1, Dönitz 1, Donisthorpe 
10, Eckstein 1—5, Ennsch 1, Escherich 3—10, Everts 
2, Fick 1, Ganglbauer 5, Giard 1, Grote 1, Hecht]l, 
Heymons 1, 2, 3, Illustrirte 1, Kraatz 19, 25, 35—38, 
Krause 1, Krauss 1, Krüger 1, Labbe 1, Manger 3, 
Marchal 1—4, May 1, Mayer 1, 2, Mik 1, 2, Nüsslin 2, 
Reh 1, 2, Reitter 2, 3, 4, 9, 10, 11, Saunders 2,3, C. 
Schenkling 3, 8. Schenkling 2, Schröder I, 3—13, 
Schultz 1, 2, 3, Seidlitz 2, 3, Speiser 1, 2, Terre.l, 
Veth 1, Wasmann 5, Zschokke 1, 2. 
e) Kritik, Polemik: Clavareau 2, Gestro 2,5, Pic 20a, Reitter 
1, 2, 3, Seidlitz4, Semenow 7, Wasmann 5, Weise 1. 
Pie kritisirte Clavareau 1 und Clavareau antwortete darauf. — Gestro 
kritisirte sehr eingehend und vernichtend die Arbeit von Cannaviello (1) und 
gab eine Kritik nebst Nachtrag zu Donkier 1899 (3), — Wasmann gab 
Referat und günstige Kritik über Ganglbauer Käf. Mitteleuropas. 
Reitter (1) betonte, dass Pic's „Materiaux pour servir a l’&tude des 
Longieornes“ nicht im Buchhandel erschienen (also nur „als Manuscript ge- 
druckt‘‘) seien (p. 242), und gab (2, 3) Referate nebst Kritik über Seidlitz 1899 
(1) und über Matthews 1899 (1). 
Seidlitz stellte Angriffe von Bergroth (1894) und von Verhoeff (1897) 
ins rechte Licht und wies die Beschuldigung Weise's (1896), Linn& falsch eitirt 
zu haben, zurück, worauf Weise antwortete. 
Semenow „giebt nicht zu“, dass gewisse Gebilde bei einigen J'& der 
Heteromeren ein Geruchsorgan seien („organum olfactorium esse“), worin er 
unbestreitbar Recht hat. Doch war eine so ungeheuerliche Behauptung auch 
er 
