49 
wicklung der Gewebe haben mir etwas an die Hand gegeben, was 
zu der Ansicht bewegen könnte, dass die Bindesubstanzen von einem 
„Nebenkeim“ oder besonderen „Primitivorgan“ herkommen. Aus 
allen meinen bisherigen Erfahrungen muss ich das Ergebniss ziehen, 
dass jedes der Keimblätter die Fähigkeit besitze, sämmtliche Haupt- 
gewebe aus sich zu erzeugen, wesshalb eine Eintheilung der Ge- 
webe in „archiblastische“ und „parablastische“ auch mir ungerecht- 
fertigt erscheint. 
Zur Erledigung dieser Frage scheint mir das Cutieulargewebe 
nach seinem Herkommen schwer in’s Gewicht zu fallen. Wer sich 
mit genanntem Gewebe einlässlicher beschäftigt, vielleicht auch 
meine Auseinandersetzungen darüber !) in Erwägung ziehen will, 
wird kaum in Abrede zu stellen vermögen, dass dasselbe zur Binde- 
substanz zu rechnen sei. Nun liegt aber zu Tage, dass dieses cuti- 
culare Bindegewebe erzeugt werden kann sowohl vom Eetoderm, 
als auch vom Entoderm — man denke z. B. an die Magenskelete 
der Arthropoden —; endlich auch dass das Mesoderm ebenfalls 
Bindegewebsformen zu liefern vermag, welche Verwandtschaftliches 
mit „Chitingewebe“ an sich haben und ich glaube hierzu im Ver- 
lauf meiner histologischen Arbeiten mehr als ein Beispiel aufge- 
zeigt zu haben. 
Zur Annahme, dass die Muskelfasern gewisser Drüsen — 
Schweissdrüsen der Säuger, Hautdrüsen. der Batrachier — aus 
dem Epithel hervorgegangen sein müssen, haben, was bereits er- 
wähnt wurde, mich meine Beobachtungen schon lange hingeführt ?). 
1) Bau des thierischen Körpers, 1864, S. 34. — Hautdecke und Haut- 
sinnesorgane der Fische, 1879 („Bindegewebe‘). 
2) Vergl. z. B. Archiv f. mikrosk. Anat. 1873, S. 634; Untersuchungen 
zur Anatomie und Histologie der Thiere, 1883, S. 151. 
Leydig, Zelle u. Gewebe. 4 
