2 IRAlTt i-ILATigUE DL MlCUOSCOPi. 



geurs (1 } et Boiellus lui-même le virent plus tard, vers 1619. 

 Huyghens dit, au contraire, dans sa dioptrique, que le micros- 

 cope était encore entièrement inconnu en 1618, et qu'on n'a- 

 vait vu qu'en 1G21 les premiers instruments de ce genre chez 

 Cornélius Drebbel, à Londres. Enfin quelques-uns, se fondant 

 sur le témoignage du jésuite italien Hyeronimus Sirsalis , 

 l'attribuent à François Fontana, qui dit lui-même (2) qu'il 

 avait inventé cet instrument , en 1618, à Naples. Mais cet au- 

 teur mérite peu de confiance , et moins encore le témoignage 

 de Sirsalis, qui attribue au même opticien l'invention du 

 télescope. 



On donna d'abord différents noms à cet instrument : on 

 l'appela tour à tour engjoscopium (3), dénomination qui lui a 

 été rendue dernièrement en Angleterre par Goring , puis 

 conspicilia, muscaria etpulicaria [4), smicroscnpia (5), puis enfin 

 microscope , nom qui lui est resté de nos jours. On le confon- 

 dait aussi souvent avec les lentilles qu'on appelait microscopes 

 simples , pour les distinguer des véritables microscopes, com- 

 posés au moins de deux verres , et appelés pour cela micros- 

 copes composés. Au reste, on sait que les anciens connaissaient 

 déjà les lentilles; c'est ce que nous attestent plusieurs pas- 

 sages de Pluiarque , Jamblichus, Agellius, Pisidias , etc.; et 

 Sencca (6) dit assez clairement pour ne laisser aucun doute : 

 « Litlcrœ fjuamvis minutes et obscurœ per vitream pdam aqua 

 plenam majores clarioresque cernuntur. » On doit s'étonner que 

 les anciens n'aient pas songé à appliquer seulement les seg- 

 ments en place des globes entiers. Cette idée ne fut réalisée 

 qu'au milieu du onzième siècle par Alhazen ; mais ni lui , ni 



(1) Monconnys, Journal des voyages, Lyon, 166fi. 



(2) Tractatus octo de nov. cœl. et terrestr. rerum observ., cap. 1, p. 145. 

 Conf. Scheiner, Rosa ursina, lib. 1, c. 30. 



3) Borellus, loc. cit., c. 5, p. 8. 

 (4) Ibid. cap. 6, p. 10. 

 (5; Kircher, De luce et umbra. 

 (6)Nal. Quœst.,1. 1, C.6. 



