C. Arbeiten nach Inhalt. Literarische etc. Hülfsmittel. 119 



Arbeiten und Citate der Einzelbesclireibuugen ans 252 Abbandlungen. — Siebe 

 auch Bibliographie und Kiitik. 



Sharp (1) klassificirte zahlreiche Arbeiten von 1903 nach ihrem Inhalt in 

 Bezug auf Morphologie, Biologie und Faunistik zusammen mit den anderen 

 Ordnungen (p. 90-131). 



Speiser (1) refei-irte über 10 Arbeiten von 1903 u. 1904. 



Ssemöuow (3) referiite über 9 Arbeiten, (7) über 6 Arbeiten, (10) über 

 27 Arbeiten, (13) über 14 Arbeiten, (17) über 19 Arbeiten von 1903 u. 1904. 



Tschitscherin (1) referirte über Hörn 1903 (7) u. Schreiner 2. 



Wasmann (3) referirte über Everts 1903 (2, 3). 



Weise (8, 9) referirte über Krancher 1903 (1) u. Schilsky 1903 (1). 



e) Kritik u. Polemik: Csiki 10, K. Daniel 3, 4, 6, 7, Dodero 3, 



Ganglbauer 1, Heyden 5, Luigioni 2, Pic 6, Seidlitz 1. 



Csiki (1) kritisirte Petri 1901. 



Daniel (3) polemisirte gegen Tschitscherin 1903 (2), u (4,6,7) kriti- 

 sirte Pic's Publicationen. 



Dodero (3) kritisirte Fiori 4. 



Ganglbauer (1) kritisirte gelegentlich Deegener 1900 (1) (p. 229) u. 

 Kaditsch 1901 (1) (p. 230). 



Heyden (5) kritisirte Luigioni 1903 (2), u. Luigioni (2) antwortete. 



Pic (6) kritisirte den Catalog von Reitter u. führte mehrere ausgelassene 

 Varietäten auf, polemisirte (19) gegen Bourgeois, (20) gegen einen ungenannten 

 Autor, kritisirte (36) Kerremans 1902 (2) u. führte mehrere ausgelassene 

 Namen auf, kritisirte (40) Gortani & Graudi 1. 



Seidlitz (1) machte gelegentlich auch kritische Bemerkungen über 16 Ar- 

 beiten von 1902 : Buysson (p. 210), Desbrochers (p. 251), Kerremans (p. 199, 205), 

 Lapouge (p. 128), Leng (p. 122), Lea (p. 230), Ohaus (p. 175), Orbigny (p. 176), 

 Pic (p. 271, 279), Reitter (p. 189), Schröder (p. 288), Schnitze (p. 254), Ssemenow 

 (p. 272), Weise (p. 282, 283), Xambeu (p. 266) und polemisirte möglichst scharf 

 gegen die modernen Auswüchse der Nomenclatur (p. 47—122). 



f) Technik: Bickhardt 1, Krauss 1, Le Comte 1, 2, Pic 13, Scholz 2. 



Bickhardt (1) machte Angaben über das Sammeln der Cerambyciden. 

 Krauss (1) und Le Comte 1, 2 gaben Anweisungen zum Sammeln. 

 Pic (13, 39 a) beschrieb einen Klopfschirm,^) gab (29) Sammelmethoden an. 

 Scholz (2) reinigte verölte Käfer durch Kochen. 



g) Sammlungen: Heyden 3, Kraatz 3, Kraatz, Heyden, Koltze, 



Roeschke & Hom 1, Porta 5, Schaufuss 2. 



Schaufuss (2) berichtete über den Verbleib der Sammlung von Clemens 

 Müller. 



Heyden (3) berichtete über den Stand seiner Sammlung paläarctischer 

 Coleopteren im Januar 1903: 19893 Arten. 



Kraatz (3) berichtete über den Stand seiner Sammlung. 



Kraatz, Heyden, Koltze, Roeschke u. Hörn (1) berichteten über die 

 Gründung des Deutschen entomologiscben Nationalmuseums. 



Porta (5) regte die Gründung eines italienischen National-Museums für 

 Arthropoden an, und Silvestri (2) ein solches für alle Naturwissenschaften. 



^) Es scheint genau der einst von Kiesenwetter verwendete zu sein. 



