Nr. 24. Centralblatt für Physiologie. 649 



widersprechen. Nachdem er gezeigt, dass das Wasser sich vornehmlich 

 in den Gefässen und bei den Nadelhölzern in den den Gefiissen analog 

 functionirenden Tracheidensträngen bewegt, geht er an die Lösung 

 der Frage, welche Kräfte die Wurzeln befähigen, Wasser aufzunehmen, 

 und Avelche Kräfte dasselbe bis in die höchsten, oft über 100 Meter 

 hohen Baumkronen emporheben. 



Nach B. können hierbei nur folgende Kräfte in Betracht kommen : 

 1. Endosmotischer Druck; 2. Luftdruckdiflferenzen und 3. Capillarität. 



1. Endosmose. Der Verf. wendet sich gegen die herrschende 

 Ansicht, wonach Osmose bei der Aufnahme des Wassers massgebend 

 sei. Er gibt zwar zu, dass bei „thränenden" Pflanzen in den Wurzeln 

 osmotische Saugung im Spiele sei, allein von massgebender Bedeu- 

 tung könne dieselbe bei der Wasseraufnahme keinesfalls sein, da 

 sich die Wasserleitung in der Pflanze viel zu rasch vollzieht, die 

 osmotischen Vorgänge jedoch nur ausserordentlich langsam ablaufen, 

 so laugsam, dass durch dieselben die oft riesige Wasserabgabe der 

 von den Wurzeln weit entfernten Blattmassen nicht ersetzt werden 

 kann. „Wäre die Wasseraufnahme transspirirender Pflanzen durch 

 endosmotische Saugung bedingt, so müssten, nachdem die Wurzeln in 

 kochendem Wasser getödtet wurden, die Blätter nach dem Verdunsten 

 des disponiblen Eeservewassers sofort vertrocknen, und eine hoch- 

 procentige Salpeterlösung und specifische Gifte (Sublimat) könnten 

 auch von intact gebliebenen Wurzeln nicht aufgesaugt werden. Beides 

 ist jedoch nicht der Fall. Endosmotische Saugung ist weder bei der 

 Wasseraufnahme durch die Wurzeln noch bei der Saftleitung im 

 Stamme und in den transspirirenden Blättern betheiligt." 



2. Luftdruck. Wenn man einen verdunstenden belaubten Zweig 

 unter Quecksilber absehneidet, so erhebt sich dasselbe oft mehr als 

 60 Centimeter in den (lefässen empor — ein Beweis, dass die Gefäss- 

 luft eine geringere Tension besitzt als die Aussenluft. Offenbar müssen 

 die Gefässe mit verdünnter Luft saugend wirken, und deshalb stellte 

 sich B. früher vor, dass das Wasser im Baume durch Luftdruck- 

 differenzen gehoben wird. In Folge von Aihmung, von Diffusion und 

 Absorption muss die Tension der Holzluft beständigen Schwankungen 

 unterworfen sein, diese müssten aber in Anbetracht der sich sehr 

 rasch vollziehenden Wasserleitung regelmässig wechseln wie im 

 Stiefel einer ziemlich schnell arbeitenden Luftpumpe und rasch auf- 

 einanderfolgen. Dies könne aber im Baume nicht der Fall sein, und 

 deshalb kann auch der Luftdruck — wenn auch Wasserverschiebungen 

 durch ihn erfolgen dürften — beim Saftsteigen nicht von wesent- 

 lichem Einfluss sein. 



Weidenstecklinge, deren Wurzeln in eine Nährlösung tauchen, 

 über welcher die Luft bis zur Tension des Wasserdampfes verdünnt 

 wurde, bleiben frisch. Auch diese Thatsache spricht gegen den Luft- 

 druck als Ursache des Saftsteigens. Aber auch in der osmotischen 

 Saugung der Wurzeln kann die Hubkraft nicht liegen, da ja getödtete 

 Wurzeln selbst stark transspirirende Pflanzen genügend mit Wasser 

 versorgen. 



Deshalb kann nur die Capillarität die Ursache des Saft- 

 steigens sein. 



Centralblatt für Physiologie. 4G 



