— AT,] — 



lation clans l'expérience 6 et même une diminution clans les 

 expériences 4 et 5. Même en enrichissant cette eau arliâ- 

 ciellement avec des bacilles du côlon (exp. 7-10), on ne voit 

 pas toujours se produire une augmentation très rapide ou 

 très sensible. Dans l'expérience 7, il y a diminution, dans 

 l'expérience 9, l'augmentation est peu marquée, très sen- 

 sible, par contre, dans les expériences 8 et 10. Il ressort 

 évidemment de ceci qu'une eau pauvre en détritus 

 organiques offre, en présence des microbes vulgaires de 

 l'eau, un milieu peu favorable, en général, au Bacilhis 

 coli. Sa forte prolifération dans les expériences 8 et 10 

 s'expliquerait peut-être par des différences dans la flore 

 bactérienne de l'eau qui varie fréquemment d'un jour à 

 l'autre et qui peut, par conséquent, exercer une action anta- 

 goniste différente à l'égard des bacilles du côlon. Ce sont 

 probablement les mêmes raisons qui sont le motif des dif- 

 férences des résultats des expériences 11 à 14 dans lesquelles 

 l'eau de 4 fontaines différentes a fait l'objet de ces recher- 

 ches. Ainsi, clans l'eau des fontaines A etB, l'augmentation 

 des bacilles côlon a été peu marquée, tandis que l'aug- 

 mentation a été rapide et très forte dans l'eau des fon- 

 taines, C et D. 



De tout ce qui précède je crois devoir conclure que, 

 même lorsqu'on borne l'analyse bactériologique d'une eau 

 à la détermination de sa teneur en bacilles du côlon, il faut 

 procéder à l'analyse de suite après la prise de l'échantillon 

 ou exiger son transport dans de la glace pour éviter l'aug- 

 mentation probable de ces microorganismes. 



