— 442 — 



duisit pas de membranes el ne fut pas pathogène pour des cobayes. 



Le résultai de ces recherches est donc en contradiction avec 

 l'idée de stérilité du sang et des organes internes chez les enfants 

 ayant succombé à la diphtérie. Il a élé ainsi montré qu'outre le 

 bacille de Lôffler, qui se répand assez souvent dans le sang de 

 l'organisme malade, il y a encore, et d'une façon régulière, d'autres 

 microbes pathogènes. Parmi eux, c'est le streptocoque qui a le rôle 

 principal. 



Les recherches de Frosch sont donc confirmées. Dans la moitié 

 des cas de diphtérie, le bacille de Lœffler passe du lieu pri- 

 maire de l'infection dans le sang, et peut se répandre dans tout 

 l'organisme. 



Si l'on considère la maladie de la diphtérie, ce n'est pas sans 

 importance. 



En effet, soit que l'on regarde le bacille de Lôffler comme la 

 cause seule de la diphtérie, ou bien comme un des principaux fac- 

 teurs, sa présence dans le sang de l'organisme malade peut avoir 

 une influence sur la gravité du mal. 



D'après les recherches de Bardach, ce n'est que dans le cas 

 d'injection intraveineuse sur des lapins que ces derniers ne purent 

 être préservés de l'infection. Bardach regarde comme le plus viru- 

 lent le bacille se trouvant dans le sang et dans les organes internes. 



Une conclusion, peut-être encore plus importante, est à tirer de 

 la présence des streptocoques dans le sang et les viscères. Presque 

 toujours l'auteur les a trouvés en grande quantité 9 fois associe's 

 au bacille de Lœffler. 



On peut en déduire que, dans la diphtérie, les streptocoques 

 ont une certaine action à côté des bacilles de Lôffler. Ces der- 

 niers se trouvent dans les mucosités du pharynx, et ne passent 

 dans le sang qu'en petite quantité ; les streptocoques, au contraire, 

 se répandent dans le sang et les organes intérieurs, dans presque 

 tous les cas graves. Il vient donc à l'esprit que, dans tous les cas 

 mortels de diphtérie, s'il n'est la cause propre de l'infection de 

 l'organisme entier, le streptocoque n'est pas sans influence sur la 

 gravité du mal. Son action est si grande que, sans lui, le bacille de 

 la diphtérie serait peut-être regardé comme un parasite peu dan- 

 gereux. 



Le streptocoque, on le sait, est un microorganisme qui facilement 

 peut devenir très virulent, comme le disent Widal et Besançon. Il 

 est très répandu dans la nature, et, par suite, le danger d'infection 

 par ce microorganisme est à redouter; aussi doit-on, dans les cas 

 de diphtérie, le regarder comme un facteur très important. Il peut, 

 à n'importe quel moment, s'associer au bacille de la diphtérie, agir 

 au commencement de la maladie et amener une infection générale 

 très sérieuse. 



D'après cela, la diphtérie serait une infection locale où l'on retrou- 



