— 478 — 



réel intérêt et le travail de M. Neisser, entrepris à ce point de vue, 

 mérite d'être analysé. 



La présence de protozoaires dans l'eau pouvait avoir une double 

 importance; on pouvait penser d'abord, que leur existence permet- 

 trait d'affirmer la présence de matières organiques, alors même 

 que le résultat de l'analyse chimique serait resté négatif; leur pré- 

 sence serait ainsi un réactif plus délicat. Ceci, toutefois, semble 

 ne pas être le cas d'après les recherches de M. Neisser et il semble 

 n'y avoir aucun parallélisme entre la richesse de l'eau en subs- 

 tances chimiques et la présence des protozoaires; en effet, souvent 

 des eaux très pauvres en matières organiques montrèrent de nom- 

 breux protozoaires, tandis que des eaux riches en substances orga- 

 niques, en chlore, etc., se trouvèrent ne contenir que très peu de 

 ces microorganismes. 



En second lieu, on pouvait être tenté d'admettre que la présence 

 des protozoaires pouvait faire suspecter une contamination par 

 des matières dangereuses au point de vue hygiénique. Or, M. Neis- 

 ser constata que précisément les matières suspectes à ce point de 

 vue, telles que les fèces, le purin, etc., contiennent fort peu de pro- 

 tozoaires, tandis qu'ils sont fort nombreux sur les plantes, le foin, 

 la tourbe, etc. Et, de fait, l'auteur a souvent trouvé des proto- 

 zoaires dans des eaux provenant de fontaines dont la situation et la 

 construction ne laissaient rien à désirer au point de vue hygiénique, 

 tandis qu'ils étaient souvent très clairsemés dans l'eau de fontaines 

 se trouvant dans des conditions hygiéniques déplorables. 



Comme on voit, les résultats do M. Neisser sont plutôt négatifs, 

 mais cela n'ôte rien de leur importance. 



Ajoutons encore au point de vue de la méthode qu'il est néces- 

 saire d'employer des instruments stérilisés pour recueillir les 

 échantillons d'eau, car les récipients non stérilisés contiennent 

 souvent des protozoaires; on risquerait, avec ceux-ci, d'infecter un 

 échantillon d'eau ne contenant pas de ces microorganismes. 

 M. Neisser recommande aussi de garder les échantillons d'eau 

 pendant six jours de suite et de les examiner journellement. D'après 

 ses expériences il suffit de prendre l'eau de la surface des échantil- 

 lons pour en faire des préparations microscopiques ; cinq prépara- 

 tions permettraient de juger de la richesse de l'eau en proto- 

 zoaires. E. F. 



D'' A. BRUscHETniNi. — Recherches ■bactériologiques sur la rage 

 Centralblatt fur Bakteriologie, i'^ Si'ction, XX, p. 214. 



Tous les essais de culture ayant jusqu'ici donné des résultats 

 négatifs, M. Bruschettini a pensé que cela provenait de ce que 

 les milieux de culture usuels n'offrent pas, au microbe supposé de 



