— 310 — 



fuse et, chez un des lapins, une petite tumeur mélanolique 

 dans le myocarde. 



M. Jûrgens aurait encore observé les mêmes corpus- 

 cules arrondis, avec capsule réfringente qu'il avait décrits 

 dans le sarcome humain, dans les nodules disséminés des 

 lapins, et même dans la masse du sang- circulant (le ces 

 animaux. La description que l'auteur nous donne de ces 

 parasites nous rassure complètement sur leur vraie nature, 

 bien qu'il les ait interprétés comme des coccidies. 



De cet exposé sommaire delà littérature sur cette ques- 

 tion, il résulte que tous les auteurs concordent dans l'opi- 

 nion que les épithéliomes,' comme les sarcomes, sont d'ori- 

 gine parasitaire et que ce parasite appartient au règne 

 animal, aux sporozoaires. En conséquence, on peut appli- 

 quer aux sarcomes ce qu'on avait écrit à l'égard des 

 épithéliomes : Tous les auteurs ont observé et décrit de 

 vrais parasites^ mais presque tous se sont trompés sur la 

 place à leur donner dans le règne organique. En effet, les 

 auteurs et, mieux que les autres, M. Vedeler et M. Jûr- 

 gens ont été très exacts et consciencieux, en attribuant 

 aux corps extra- et endo-cellulaires observés par eux la 

 valeur de parasites, mais ils se sont complètement trompés 

 en les considérant comme sporozoaires, puisqu'aucune 

 donnée d'importance ne les y autorisait, et qu'un grand 

 nombre de faits (par exemple leur mode de multiplication 

 par bourgeonnement) plaidaient pour leur classification 

 parmi les levures. 



Dans toutes ces études, nous relevons le fait très inté- 

 ressant que les partisans de la théorie coccidienne se 

 trouvent parfaitement d'accord avec ceux qui, comme 

 nous, soutiennent celle des levures en ce qui se rapporte 

 au rôle joué par un parasite unique dans l'étiologie du 

 sarcome et de t'épithéliome, parasite qui, pour les uns 

 serait un sporozoaire, tandis que les autres le considére- 

 raient comme une levure. 



En étudiant la question un peu superficiellement, il 

 peut sembler absurde que le même parasite produise des 

 néoplasmes si différents entre eux que les sarcomes et 

 les épithéliomes ; cependant, si l'on cherche à rapprocher 

 de l'action de ces parasites celle des autres microorga- 



