XV. Echinodermata für 1906. 19 



form unterscheiden: als Type für letztere kann Sladens Varietät 

 platynota gelten. Plutonaster pareli Düb. et Kor., p. 7. Pluton- 

 aster bifrons Wy.-Th., p. 8 — 9, die Arme der jungen Individuen 

 verhältnismäßig breiter und kürzer. Ctenodiscus crispatus Retz., 

 p. 9 — 10. Leptoptychaster arcticus M. Sars, p. 10 — 11. Astro- 

 pecten irregularis Penn., p. 11. Psilaster andromeda M. et Tr., 

 p. 12 — 14, dazu als Varietät Psil. cassiope Slad., ein wohl ent- 

 wickeltes Epiproctalappendix kann man bei sogar ziemlich 

 großen Individuen finden. Bathybiaster vexillifer Wy.-Th., 

 p. 14 — 21, Taf. I, Fig. 1, einige Ungenauigkeiten bei Danielssen 

 u. Koren u. anderen Autoren werden richtiggestellt, Bath. pallidus 

 ist mit vexillifer identisch, Ilyaster mirabilis ist eine Jugendform 

 von Bathybiaster, ausgeprägte Kalt wasserform, 223 — 2222 m 

 Tiefe. Luidia sarsi Düb. et Kor., p. 21 (nur erwähnt). Luidia 

 ciliaris Phil., p. 21. Pentagonaster granularis Retz., p. 22 — 32, 

 Textfig. 1—2, Tab. I, Fig. 2, Tab. II, Fig. 1—5, Text dazu der 

 Hauptsache nach wie in der besonderen Arbeit Griegs (1) über 

 diese Art. Hippasteria phrygiana Par., p. 32. Tylaster willei 

 Dan. et Kor., p. 32—4. Porania pulvillus 0. F. Müll., p. 34. 

 Poraniomorpha (Rhegaster) tumida Stuxb., p. 34 — 40, Text- 

 fig. 3 — 4, Taf. I, Fig. 3. Poraniomorpha (Lasiaster) hispida M. 

 Sars, p. 40 — 45, Textfig. 5 — 6, Vergleich zwischen P. hispida und 

 P. tumida, Gattung Lasiaster nicht haltbar. Stichaster roseus 

 0. F. Müll., p. 45. Zoroaster fulgens Wy.-Th., p. 46. Solaster 

 papposus Linck., p. 46 (sowie unter flg. Art), Textfigg. 7,4, Fig. 8, 

 Tab. I, Fig. 6—8. Solaster squamatus Döderl., p. 46—66, Text- 

 fig. 7, 1 — 3, Taf. I, Fig. 4 — 5, die Verwandtschaftsverhältnisse zu 

 Sol. papposus eingehend besprochen, letztere eine Warmwasser-, 

 squamatus eine Kaltwasserform, Solaster affinis Brandt dürfte 

 die arktische Varietät von Sol. papposus sein, S. squamatus hat 

 9 — 11 Arme, papposus 8 — 13, die Variabilität beider Arten wird 

 p. 56, 58 — 59 tabellarisch dargestellt, weder Anzahl der Arme oder 

 Paxillenanzahl auf dem interradialen Felde noch die inneren oder 

 äußeren Furchenpapillen bieten scharfe und bestimmte Charaktere 

 dar, um mit ihrer HiKe die arktische Form von Solaster papposus 

 und Sol. squamatus unterscheiden zu können, dagegen unter- 

 scheiden sie sich deutlich durch die äußere Form und den Bau 

 des dorsalen Skelettes und der dorsalen PaxiUen sowie durch 

 die Farbe; squamatus hat seine Heimat in der kalten Area der 

 Tiefe des Nordmeeres, ferner kommt er an der Ost- und seltener 

 an der Westküste Grönlands vor, scheint dagegen bei Novaja 

 Semlja, den asiatischen Eismeerküsten, im Beeringsmeer und an 

 den nordamerikanisehen Eismeerküsten zu fehlen. Solaster endeca 

 L., p. QQ — 7. Solaster glaciahs Dan. et Kor., p. 67 — 9, näher mit 

 Sol. syrtensis als mit Sol. endeca verwandt, mit ersterer wahr- 

 scheinhch sogar identisch. Solaster furcifer Düb. et Kor., p. 69 



